2014年末，小米公司似乎一直處在風(fēng)口浪尖。

小米公司2010年成立，短短幾年便躋身行業(yè)前列。其火箭般的崛起并不像傳統(tǒng)制造企業(yè)那樣建立在高科技、多專利的背景下，相比三星、蘋果和華為等公司的上萬個專利，小米的發(fā)展更多的是依靠當(dāng)前火熱的“互聯(lián)網(wǎng)思維”。

在史無前例的快速擴張下，小米公司收獲了一大批鐵粉，但是，互聯(lián)網(wǎng)思維是否是萬能藥?12月初，源自愛立信提起的專利訴訟，小米在印度被禁，隨后，小米凈化器被指抄襲日本巴慕達，這一系列的技術(shù)、專利之辨，再度為媒體、制造業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)工作者增添了談資。

小米布局家居，是“狼來了”還是“泡沫”?

小米公司從手機發(fā)家，后來逐漸推出移動電源、電視盒子、智能手環(huán)、LED燈、空氣凈化器，外界普遍認(rèn)為其最終會向智能家居全系列布局。張迎春把小米產(chǎn)品的各類延伸形容為“可造萬物”。鶴山市廣明源照明電器有限公司智能云控事業(yè)部總經(jīng)理羅能云對小米的做法做了自己的分析：“以整合贏天下，從單品突圍，再整合資源、全面開花結(jié)果?！?/p>

小米布局智能家居，也與LED照明行業(yè)有著剪不斷的聯(lián)系，從其發(fā)展軌跡亦可瞥見LED照明行業(yè)的破局之路。究竟，小米對于LED照明企業(yè)來說，是“狼來了”，還是一次巨大的“泡沫”?

對此，筆者收集了業(yè)內(nèi)人士的看法，各家觀點也毫不例外地分成兩大陣營，一派是看好穩(wěn)打穩(wěn)扎的傳統(tǒng)企業(yè)，另一派是支持小米這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司。

唱衰派：當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米!

對于小米的急速擴張，華南理工大學(xué)教授文尚勝毫不掩飾對其的不看好，并一針見血地表示：“當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界，最大的泡沫就是小米!”對于此觀點，世界LED時報總經(jīng)理張國安也表示了認(rèn)同：“眾所周知，小米并不是靠賣產(chǎn)品賺錢，沒有實體經(jīng)濟作為支撐就是最大的泡沫?！彼M一步說道，“小米的確成功，但是實體經(jīng)濟最終還是命脈和基礎(chǔ)。小米把手機作為工具，而不是唯一的賺錢工具。甚至手機不賺錢，但是可以用來進行資本運作。資本運作和實體經(jīng)濟走得越來越遠(yuǎn)了，預(yù)言一下：當(dāng)實體經(jīng)濟都被小米們玩死的時候，就是經(jīng)濟危機的時候了，功利和浮躁讓我們太高看了小米，盡最大可能去小米化，實體產(chǎn)業(yè)才有希望?！?/p>

文尚勝對人們熱衷甚至崇拜小米的做法表示了極大的擔(dān)憂：“看看德國人對互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，美國人重新審視制造業(yè)的態(tài)度。我堅信：當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米。靠炒作、靠營銷、靠互聯(lián)網(wǎng)，hold不住巨人。”文尚勝拿小米與其競爭對手華為做對比：“據(jù)了解，手機相關(guān)專利都被華為跑馬圈地得七七八八了。連國際巨頭都對其忌憚不已，這才是中國企業(yè)的希望。”

深圳蒙特科技總經(jīng)理陳奎宇也表示了對上述觀點的贊同：“小米的發(fā)展是我國經(jīng)濟畸形發(fā)展的代表作?；诮Y(jié)果，小米今天是贏了，贏到什么時候，沒人知道?！? 深圳市桐鑫光電科技有限公司總經(jīng)理張延華說道：“阿里巴巴和小米把急功近利發(fā)揮到了極致!”同樣的，芬蘭Ledil光學(xué)公司中國區(qū)副總經(jīng)理蔣超澤也表示研發(fā)、技術(shù)才是根基。

文尚勝總結(jié)道：“小米可以互聯(lián)網(wǎng)思維，也只有互聯(lián)網(wǎng)思維。”

力挺派：戳中用戶痛點的企業(yè)值得學(xué)習(xí)!

相比于唱衰派的不看好，“小米粉”們則認(rèn)為，小米對傳統(tǒng)企業(yè)來說是“狼來了”!支持者們聲音的背后，大多源自對其營銷方式和客戶理念的深深認(rèn)同。

CSA王建華表示：“小米的客戶參與感理念是值得學(xué)習(xí)的?！睒钒部h華山養(yǎng)殖專業(yè)合作社電商顧問袁維文對于“小米是‘泡沫’”表示不認(rèn)同：“實體經(jīng)濟就是他們的配套企業(yè)，那部分賺的是辛苦錢而已。”

歐普照明電器有限公司標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)理曹偉從產(chǎn)品從營銷、服務(wù)的角度表示了對小米的贊賞：“小米的模式是品牌營銷，產(chǎn)品基本是ODM生產(chǎn)，把握好質(zhì)量、抓住國民對消費類電子產(chǎn)品高性價比的要求心理，小米的路還會走得更遠(yuǎn)。小米的全民參與體驗，也是基于他目前的品牌效應(yīng)來拉攏群體。”

銀禧光電材料總經(jīng)理傅軼也表示了肯定：“畢竟這種戳中用戶痛點，拉低用戶買點的企業(yè)還是值得我們好好學(xué)習(xí)思考的?！鄙虾Ｈ糒ED燈具銷售副總經(jīng)理龐鋒軍說道：“小米就好比出現(xiàn)了一個信得過的國產(chǎn)奶粉品牌?！?/p>

在袁維文看來，小米的成功是一次非常典型的互聯(lián)網(wǎng)營銷案例。他認(rèn)為，小米與格力、華為等是產(chǎn)業(yè)鏈中的兩個配套環(huán)節(jié)：一個是制造業(yè)、一個是以互聯(lián)網(wǎng)思維來運營的營銷新模式，就像led封裝企業(yè)和照明成品制造企業(yè)的發(fā)展模式一樣。小米是營銷模式的一次革新，并不意味著不需要實體經(jīng)濟，從另一個角度來講，小米是在幫助配套企業(yè)銷售更多的產(chǎn)品。實體經(jīng)濟是“本”，而小米模式是一種營銷模式的變革。

同時，他感嘆道：“以小米為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，已經(jīng)在改變著我們生活的每一角落，我們不僅要踏實做好制造業(yè)，也要充分了解并掌握互聯(lián)網(wǎng)思維，用互聯(lián)網(wǎng)思維來武裝我們的企業(yè)。就像我們現(xiàn)在使用的微信，誰能想象他們這種模式革了多少人的命呢?以小米模式為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也勢必改變一群人甚至一個時代。”

他總結(jié)小米模式為：“粉絲經(jīng)濟+互聯(lián)網(wǎng)思維+適合的模式+資本!”

小米專利之痛，對LED企業(yè)有哪些反思?

對于小米的專利之辯，晶能光電CTO趙漢民分析道：“手機行業(yè)的很多基礎(chǔ)發(fā)明專利已經(jīng)被國外的公司占有了，這個事實在小米印度銷售受到專利侵權(quán)的影響就顯現(xiàn)出來了。這也說明了，國內(nèi)的公司如果想成為一個偉大的國際性公司， 就必須在發(fā)明創(chuàng)造、知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)上從早做起，扎實的開發(fā)自己的專利和知識產(chǎn)權(quán)?！?/p>

趙漢民說出了他對當(dāng)前LED行業(yè)的反思：“在LED行業(yè)， 也存在類似小米公司的情況。 國內(nèi)很多LED公司欠缺一些基礎(chǔ)專利， 比如：PSS襯底、 ITO、外延、熒光粉， 甚至硅膠。雖然國內(nèi)很多公司已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)大的程度， 但是在知識產(chǎn)權(quán)方面比國外的公司還是存在差距?！彼M一步補充，“相比國內(nèi)企基礎(chǔ)專利技術(shù)的或缺，硅襯底LED技術(shù)方面則要樂觀得多，在外延和芯片環(huán)節(jié)具有核心關(guān)鍵布局.目前，國內(nèi)硅襯底LED技術(shù)方面的專利已達到230多項，硅襯底LED產(chǎn)品銷售遠(yuǎn)至韓國、美國和歐盟等國家?！?/p>

據(jù)了解，目前，全球LED領(lǐng)域的技術(shù)和專利，一半以上被美、日、德等發(fā)達國家的少數(shù)大公司所占有。這些專利多數(shù)為核心技術(shù)專利，國內(nèi)企業(yè)尤其是中小企業(yè)很難尋找到突破口。此外，這些跨國企業(yè)已在全球，尤其是中國，精心部署了專利網(wǎng)，猶如頭懸一柄達摩克利斯之劍。我國LED產(chǎn)業(yè)要想取得長遠(yuǎn)發(fā)展，必須突破這些專利的層層包圍。

不可否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)思維很厲害，它會不會毀了中國制造企業(yè)也未可知，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專利墻，目前擺在中國多數(shù)企業(yè)的面前卻是專利短板。