特別調(diào)查：揭開80億LED路燈采購“謎案”（一）

　　■ “環(huán)資工委”80億LED路燈采購計劃追蹤

　　回顧上篇報道的最后，記者為讀者拋出幾大后續(xù)疑問：如首批入圍的企業(yè)是否有與“環(huán)資工委”進行簽約?又是否有繳納10%-15%的保證金?等等。在本文“謎案”(二)中，阿拉丁照明新聞網(wǎng)聯(lián)合新世紀LED網(wǎng)在繼續(xù)對首批入圍企業(yè)進行了解后一一給予追蹤解惑。

　　根據(jù)記者近日來的多番采訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前第一批15家入圍名單中企業(yè)的基本情況如下：

　　1、2家企業(yè)繳納了履約保證金;(本報道采用A企和B企作為代稱)

　　2、1家企業(yè)進行了簽約但未提交履約保證金;(本報道采用C企作為代稱)

　　3、1家企業(yè)正計劃簽約，在看到《特別調(diào)查(一)》后，暫緩了簽約計劃;

　　4、11家企業(yè)并未繳納保證金，也無簽約計劃。

　　(注：本報道為保護和尊重企業(yè)隱私，將以匿名的方式指代參與企業(yè)，以保證本報道的真實可靠性，本網(wǎng)皆有保存采訪過程中的相關(guān)錄音和文字材料。)

　　記者發(fā)現(xiàn)，15家的入圍企業(yè)在這起事件中的處理手法互有異同、卻也各有“特點”——然而，這些企業(yè)與“環(huán)資工委”接觸期間究竟有何不得不說，又不足為外人道哉的“故事”?簽約的合同中又暗藏多少蠱惑陷阱?神州中能科技發(fā)展(北京)有限公司(以下簡稱：神州中能)與傳說中的“環(huán)資工委”到底又何種關(guān)系?“10個省會城市、50個地級市(含州、盟)、100個縣(含省級開發(fā)區(qū))開展綠色照明節(jié)改工程”浩大，又是否真實存在?何學民本人又是如何看待本網(wǎng)站上一篇報道中提出的各大疑點?且由下文分解。

　　探尋“入圍企業(yè)”背后的故事

　　1、11家企業(yè)入圍后為什么沒有進一步合作?

　　“抱著‘寧可信其有，不可信其無’的心態(tài)參與此次招標活動，考慮整個‘計劃’的時候就只抱著一線希望，只想對此類畫得如此之大的蛋糕一探究竟”。誠然，在商言商，利字先行，無可厚非。15家入圍企業(yè)當中，無一不沖著“80億”采購計劃的世紀大蛋糕而去。抱著上述心態(tài)參與此采購計劃的企業(yè)幾乎眾口一辭。

　　在對15家“入圍”企業(yè)代表的采訪講述中，我們察覺到當中大部分企業(yè)在整個參與過程當中，顯示出足夠謹慎的應變手法，在知曉簽約后需要繳納不合理的履約保證金后，大都毅然選擇了退出，或在簽約后延遲了繳納履約保證金的日期，預留了緩沖和觀察時間。

　　“主要是對神州中能不了解，履約保證金的繳納又對企業(yè)風險很大。并且也沒能確認‘環(huán)資工委’的背景。”如今大部分未簽約的企業(yè)，幾乎都是基于這一緣由拒絕簽訂相關(guān)合約。一不清楚“環(huán)資工委”是否能夠代表官方，二繳納履約保證金風險太大的顧慮下陸續(xù)作罷。

　　在訪問中，記者也聽到了一家企業(yè)對此表達了另一種聲音：對于該“采購計劃”，該企業(yè)的代表人士認為是否代表官方并非其顧及的關(guān)鍵所在，他們更關(guān)心的、最重要的只是著眼于“環(huán)資工委”所提及的項目是否真實存在，“即使這個‘采購計劃’是商業(yè)行為，不具官方代表性，但只要‘采購計劃’是真實存在。‘環(huán)資工委’確實是手握項目的，即便這樣，企業(yè)也是可以以商業(yè)模式的方式與其進行合作的。”與此同時，他們也道出了足以代表許多與會人士的擔憂，“但是，‘環(huán)資工委’所擬定的合約，根本無法保障企業(yè)的風險和收益，尤其是履約保證金部分。”

　　縱觀整個采購計劃，最不可思議是：簽訂合同竟然不需要談妥產(chǎn)品型號和單價!一位未簽約的企業(yè)代表向記者直言：“這個采購計劃很虛，承諾一個大的訂單，按訂單總金額的10%~15%繳納保證金，訂單一年分批完成;甚至連型號單價都沒談好，直接要求企業(yè)帶章去北京簽合同、交錢。這本身就不靠譜。”

　　通過以上企業(yè)代表的講述，表明了眾多企業(yè)最終沒有采取進一步的合作的原因在于：首先，鑒于該“采購計劃”雖然有一絲官方“痕跡”，但顯然不能代表官方，而且流程和操作并不正規(guī)。再者，引入的第三方即神州中能的整個模式屬于商業(yè)性質(zhì)。第三，履約保證金太高，超出條例規(guī)定范圍，企業(yè)風險太大。

　　2、C企簽約后為何沒有繳納保證金?

　　有企業(yè)既已簽約，為何又沒有按照合同繳納履約保證金，接受訂單?

圖：合同流程圖（根據(jù)“合同”制）

　　對此，據(jù)此前一參加過答疑會的一位企業(yè)代表透露：“在3月7日的答疑會上，有一些企業(yè)曾問及‘企業(yè)入圍之后是采用何種方式進行項目選擇，是否采用投標方式’，何學民的回應是‘入圍以后將采用指派的方式，指派負責哪個項目就做哪個項目，入圍其實就等于通過了招投標。”

　　“我們簽訂了將近一個億的合同，需要繳納一千多萬履約保證金。但是后來發(fā)現(xiàn)，整個入圍標準極不規(guī)范，催保證金倒催得很急(騙子要錢才要得急)，致使我們產(chǎn)生了很大的疑慮，因此未按時繳納保證金，氣急之下他們僅已一條短信否決了我們的合同和合作，解約非常隨意。”C企代表無奈地表示。

　　就此，另外一家未簽約的企業(yè)代表同樣也曾以類似的話向記者提供佐證：“這個‘采購計劃’，一是屬于商業(yè)模式，二是其對產(chǎn)品、技術(shù)的考量以及入圍的選擇都太過隨意，太不嚴肅。”

　　通過以上企業(yè)代表所言，我們也很容易讀出該“采購計劃”的一些蹺蹊之嫌：入圍簡單，簽約容易，解約隨意。