本文作者系前復旦大學電光源研究所科學技術(shù)顧問關(guān)福民教授

本人撰寫的《關(guān)于廣東省LED 路燈標桿指數(shù)之我見》(以下簡稱“《我見》”)原本只是對廣東省標桿體系可能存在的技術(shù)問題，提了點意見。后來收到阿拉丁照明新聞網(wǎng)轉(zhuǎn)來特邀李自力先生寫了一份回復，當時實不知李先生何許人，僅從文字內(nèi)容和口氣看，像是對標桿是有相當影響的?，F(xiàn)在才注意到，李先生是評委(之一?)，主要從事照明產(chǎn)品質(zhì)檢，應該只是執(zhí)行人?！段乙姟分粚κ虏粚θ?，李先生的崗位誤解如有不慎傷及，在此道歉。說實在，李先生寫的很多內(nèi)容我也看不太懂，尊重，不爭。有關(guān)的觀點，標桿系統(tǒng)的設計負責人或其它專業(yè)讀者能看明白就行，我也想不必再浪費筆墨了。其它讀者如仍有質(zhì)疑或建議，可以通過阿拉丁照明新聞網(wǎng)的專欄反應，我仍會酌情解釋或回復。

　　很多技術(shù)爭議，可以直接讓數(shù)據(jù)說話，例如“廣東LED路燈無頻閃”，公布一下測量結(jié)果就可以了嘛，不必引用大片基礎知識。

　　至于相信群眾眼睛，這是不是一句文革語言，本人文革期間深受迫害，能活到今天，有賴于此信心。 網(wǎng)上的群眾輿論和反應也不是本人去組織發(fā)動的，是否值得考慮我想廣東省政府應該能判斷。

　　做夢也想不到是，因一時熱心興起所寫的《我見》，竟被上升到“國際”向“國內(nèi)”問罪的待遇, 甚至想到要把中國和廣東LED給滅了的國際勢力。本人也曾對國內(nèi)外一些照明政策和專業(yè)技術(shù)和檢驗方法提出過一些評論，卻從未被看成是代表中國對其它國家的問罪，而得到的是尊重。本人過于專注專業(yè)，政治嗅覺太低，只知道國外LED生產(chǎn)商目前產(chǎn)量過剩，公司銷售業(yè)績，股票價值相當程度依仗廣東市場。不知他們?yōu)槭裁匆?ldquo;自殺”，要撲滅廣東的路燈推廣和補貼。反正本人可以用名譽擔保，在支持和批評廣東標桿的行動中，從未直接和間接受到過任何的經(jīng)濟利益，甚至包括稿費。歡迎調(diào)查搜索。無私者無畏，愿與李先生共勉。

　　本人10多年前就開始從事LED照明應用研究和推廣教育，是千百個LED照明應用的辛勤耕耘者之一，自然也十分關(guān)心LED道路照明的應用。本人又經(jīng)歷過大躍進高產(chǎn)后的饑荒，見到過當初山東省政府早期推廣節(jié)能燈的后果，思想保守。今天看見揠苗助長，本能地吶喊了一聲。現(xiàn)在知道，廣東的標桿目前還不是廣東省地方的推薦性標準！有關(guān)單位還正在完善，爭取。國家的財政經(jīng)費未被標桿和行業(yè)捆綁，那我就放心，不必喊了。不想陷于無謂爭議和對刻意的誤讀作辯解，故此對李先生宣布“免戰(zhàn)”。

　　李先生被授權(quán)代表廣東標桿各方歡迎本人去廣東指導，并愿意提供行程方便。在此表示感謝，感謝各方對我政治上的信任。但想清楚，不知授權(quán)各方是誰?是用公款還是企業(yè)贊助。指導談不上，但有機會和廣東更具專業(yè)閱歷的同行交流，未嘗不是難得的學習機會。這種交流也可以通過媒體安排公開進行，或多邀請一些行家參加。這可能有助于使我國的LED照明事業(yè)，統(tǒng)一認識，盡快走向健康的發(fā)展方向。

　　近日在美國南加州驅(qū)車幾百英里，經(jīng)過大小幾十條公路，順便看看當?shù)氐牡缆氛彰髑闆r，可惜迄今為此，尚未見到一支LED道路照明燈?，F(xiàn)在繼續(xù)注意尋找?，F(xiàn)附上，在著名的度假圣地La Jolla Cove拍攝到的一幅含防雷擊，遙控，監(jiān)測，低眩光設計的低壓鈉光路燈照片，這只是隨手揀到的它山之石，絕非投向廣東的五指山！供賞。

　 本文作者系前復旦大學電光源研究所科學技術(shù)顧問關(guān)福民教授