LED照明企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查 這個真相居然是……
摘要: 隨著技術(shù)發(fā)展,LED行業(yè)競爭日趨激烈,知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘逐漸成為競爭的主要模式。2008年至今,LED行業(yè)已經(jīng)先后遭遇4次337調(diào)查,涉案中國企業(yè)達到20余家,涉及的技術(shù)領(lǐng)域包括芯片、封裝,并逐步向應(yīng)用設(shè)計領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。
而在知識產(chǎn)權(quán)管理部門介入研發(fā)的時間節(jié)點的選擇上(如圖3.9),40%的企業(yè)在研發(fā)開始前即開始進行現(xiàn)有技術(shù)專利檢索和分析,37%的企業(yè)在研發(fā)過程中開展專利相關(guān)的工作,20%的企業(yè)則選擇在產(chǎn)品上市前,展開專利相關(guān)的工作。從走訪的過程來看,企業(yè)在研發(fā)準備階段的專利工作,主要集中在確認研發(fā)的方向是否可行、是否存在已有的研究上。
4.知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)運用水平較低,訴訟和無效案件較多
在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的選擇上,53%的LED企業(yè)選擇專利代理服務(wù),23%的LED企業(yè)曾經(jīng)選擇知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù),而在知識產(chǎn)權(quán)管理和專利信息服務(wù)上,僅有20%企業(yè)曾經(jīng)選擇,4%的企業(yè)未選擇知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理。專利代理機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)等專業(yè)化程度較高,能夠明確通過機構(gòu)和服務(wù)人員資格證書確認服務(wù)資質(zhì),企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)合作意向較大。而對專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢、專利信息服務(wù)等的認知有限,通常持觀望態(tài)度,在投入上比較謹慎。有20%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的選擇是工作的難點之一。而專利信息和專業(yè)化的管理咨詢,恰恰是提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平、規(guī)避潛在的法律風險的重要途徑。
圖3.10 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)選擇
在被調(diào)研企業(yè)中,有46%的企業(yè)曾經(jīng)遭遇過知識產(chǎn)權(quán)糾紛,糾紛案件總數(shù)量達到50余件。從糾紛類型來看,專利侵權(quán)訴訟、專利無效和商標糾紛是LED企業(yè)常遇到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛,糾紛當事人通常為國內(nèi)企業(yè)。而是常見的國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛,占到29%。對比發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)糾紛,與企業(yè)的規(guī)模并沒有明顯的聯(lián)系,大中小型企業(yè)均有涉案。
圖3.11 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛狀況
5.出口地區(qū)集中歐美,缺乏對海外制度深入了解
LED照明企業(yè)出口廣泛,在被調(diào)研企業(yè)中,73.3%的企業(yè)具有產(chǎn)品出口。其中出口向歐洲和北美的企業(yè)占50%左右,東南亞是LED新興市場,也占有一定的額比重(15%)。因為芯片的限制,未獲得日亞等日本企業(yè)的許可,國內(nèi)品牌進入日本市場相對較少,僅為9%(如圖3.12)。
圖3-12 企業(yè)出口國狀況
凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點及對其真實性負責。
用戶名: 密碼: