恩怨情仇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害，兩次訴訟未果

　　業(yè)界心聲：“不規(guī)范”成最大抱怨，侵權(quán)成本太低

　　一段原主顧之間的恩怨情仇，兩場(chǎng)一撤一勝的訴訟官司，卻埋藏著一個(gè)行業(yè)的巨大隱痛。

　　今年7月份，東莞市興煌電子科技有限公司一紙?jiān)V訟，將福建國能光電科技有限公司和佛山市南海恒邦金屬制品有限公司共同告上法庭，起訴理由為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害。

　　11月底，佛山市中級(jí)人民法院作出判決，原告獲得勝訴。

　　在法院下達(dá)的“一審判決書”中，國能光電被要求自判決生效日起立即停止制造、使用、銷售興煌電子的被侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償后者13萬元的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用。

　　這場(chǎng)被業(yè)內(nèi)稱為“LED屏侵權(quán)第一案”的官司，迅速將行業(yè)湖水?dāng)嚢?，抄襲、混亂、無序等一系列的名詞再次浮出水面。然而，波瀾不驚下的狂風(fēng)浪起并非偶然;沉默，總有太多“不能說的秘密”。

　　對(duì)于判決結(jié)果，雙方均不滿意。上訴還在繼續(xù)，恩怨仍在升級(jí)……然而，浮現(xiàn)在我們面前的，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)只是行業(yè)內(nèi)幕的“冰山一角”。

　　來由：一場(chǎng)恩怨，兩次訴訟

　　羅興煌至今還記得2010年8月份的那場(chǎng)歡送晚宴，在興煌科技工作三年多的業(yè)務(wù)總監(jiān)吳興(化名)是這場(chǎng)宴會(huì)的主角。杯盞之間，吳興數(shù)度落淚，聲如雨下地說道：“離開公司后，我絕對(duì)不會(huì)做對(duì)不起興煌、對(duì)不起羅總的事情。”

　　然而，僅僅在吳興走后3個(gè)多月，興煌電子專利號(hào)為ZL201010178260.X的產(chǎn)品就開始在市場(chǎng)上出現(xiàn)“被盜的痕跡”。國能光電宣傳、生產(chǎn)的一款雙面翻轉(zhuǎn)LED屏，與羅興煌公司生產(chǎn)的專利產(chǎn)品極其類似。這會(huì)是巧合嗎?

　　在羅興煌那里，答案是否定的。在他看來，正是昔日的業(yè)務(wù)總監(jiān)吳興，一并盜走了他的技術(shù)和客戶資源，并以一種不正當(dāng)?shù)氖侄卧谛聳|家國能光電那里進(jìn)行了“復(fù)制”。

　　事實(shí)上，吳興走后確實(shí)去了國能光電。另外，據(jù)羅興煌所述，吳興還是以合伙人的身份入伙，并持有7個(gè)點(diǎn)的股份。“這也是他離開的原因。在我這里，他始終是一個(gè)打工的。”

　　焦點(diǎn)人物吳興的身份頗為特殊。在進(jìn)入到興煌科技之前，他曾和羅興煌在一個(gè)單位共事，并是后者的師傅。羅興煌認(rèn)為，正是由于這層關(guān)系，他們之間本身就存有很深的感情基礎(chǔ)，這讓他從未設(shè)防。

　　“我先一步離開原單位成立了公司，他因一些個(gè)人原因最后也離開了。投奔我后，短短的三年不到，我就一路將他由業(yè)務(wù)銷售、業(yè)務(wù)經(jīng)理，提拔成為了業(yè)務(wù)總監(jiān)。”

　　即使是現(xiàn)在，羅興煌也并不否認(rèn)，吳興在他公司任職的時(shí)候很賣力、也很用心。“所以，我放心把事情交給他做。同時(shí)，也放心將客戶資料、核心技術(shù)圖紙給他。”

　　然而，怎么也想不到的事情終究還是發(fā)生了。在“疑似侵權(quán)”發(fā)生后，羅興煌說自己隱忍了一段時(shí)間，但最終還是于去年向廈門市中級(jí)人民法院提起了訴訟。由于出差分身乏術(shù)，律師起訴時(shí)出現(xiàn)了失誤，這場(chǎng)維權(quán)最終以撤訴收?qǐng)觥?/p>