所有產(chǎn)品都采用分光輻射測試法（spectroradiometry）、測角光度測量法（goniophotometry），并對溫度測試（對燈具的最高可接近熱點進行測量）及關(guān)閉狀態(tài)功耗進行了研究，但未包括流明衰減測試及其他形式的產(chǎn)品可靠性測試（這些將在以后的測試計劃中進行）。

　　 照明測試實驗室依照LM-79中規(guī)定的檢驗過程對整個SSL燈具進行測試，而不是像傳統(tǒng)測試一樣對燈泡等級（lamp rating）與燈具功效（fixture efficiency）分開測試，或只測不加控制電子元件及散熱片的LED器件和陣列。這一方面是因為目前對LED器件或陣列光通量的測量尚無標準行業(yè)測試流程，另一方面也是由于LED的性能對溫度敏感，不同的燈具設(shè)計對所使用的LED器件或陣列的性能有實質(zhì)性影響，這使得LM-79將整個燈具效率作為評估SSL產(chǎn)品能效的依據(jù)。

　　 表1總結(jié)了CPTP第二輪測試中所有產(chǎn)品的性能（包括光輸出、燈具效率、相關(guān)色溫、顯色指數(shù)）。為了對同種產(chǎn)品中不同個體間的差異作初步探查，提供有關(guān)其他照明技術(shù)的基準數(shù)據(jù),并考慮到最初的輪轉(zhuǎn)測試，第二輪中對產(chǎn)品的選取做了安排。

　　 為加強對個體差異性的觀察，第二輪對每種替換燈泡及燈具的兩個樣品都進行了測試。而為了加強不同燈具光源間的直接比較，每款臺燈都提供了LED版及鹵素?zé)舭孀鰧φ?。為研究由于測試儀器及手段不同所帶的差異，四個之前確定的獨立實驗室對替換燈泡及完整的燈具進行了輪轉(zhuǎn)測試。

　　 除了提供依據(jù)LM-79所得的性能外，SSL產(chǎn)品制造廠家公布的光度數(shù)據(jù)也被收集并加以分析以作為對照。

測試結(jié)果分析及評論

一、能源使用和光輸出

　　 第二輪測試所測試的產(chǎn)品范圍比較廣，從功率非常小的A-lamp型替換燈泡（流明值比典型7W白熾燈還?。┑焦β瘦^大的筒燈。效率結(jié)果也有類似的范圍，從功率不敵鹵素?zé)舻墓ぷ鳠?臺燈，到效率、光輸出可與熒光技術(shù)匹敵的筒燈和冰柜展示箱照明燈。

二、對廠商產(chǎn)品資料信任的缺失

　　 在第一輪測試中，我們已經(jīng)了解到廠商產(chǎn)品資料與實際測量的輸出、功率值之間的主要差異，第二輪測試結(jié)果大體上并沒有進步。除兩產(chǎn)品的產(chǎn)品資料數(shù)值與測試值相符外，其他所有產(chǎn)品宣稱的功效和流明輸出都夸大了25%-35%，光輸出則被夸大了30%-95%。某些產(chǎn)品的資料未提供功效及光輸出數(shù)據(jù)，卻包含一些可能會被完全誤解的陳述。

　　 產(chǎn)品資料與實際測量值之間的差異可能由以下幾點原因引起：

1. 產(chǎn)品資料上的流明輸出及功效值可能為LED器件廠商公布的LED器件的額定性能。直到現(xiàn)在還沒有標準的測試方法來測量獨立的LED器件性能，也沒有可靠一致的方法通過LED器件的性能來直接、精確地預(yù)言LED器件與電源電路、散熱裝置結(jié)合后的性能。
2. 有一些產(chǎn)品資料明確指出其中的輸出及功效值為LED器件的而不是整個燈具的。而有一些產(chǎn)品資料卻未明確指出，只留下數(shù)據(jù)讓人猜測。
3. 燈具制造商公布的性能數(shù)據(jù)在測量時使用的方法及條件可能與LM-79指定的不同。在某些情況下，廠商可能指定了他們希望依照進行的測試流程?；蛘哌M行測試的實驗室使用了未被LM-79采用的測試流程（LM-79目前仍是標準草案還未予以公布，一些實驗室對其還不熟悉）。
4. 燈具廠商公布的數(shù)據(jù)可能符合一種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與DOE測試項目指定、測試的產(chǎn)品組版本不同。
5. 燈具制造商有可能修改數(shù)據(jù)來夸大性能。

三、筒燈及筒燈替換燈泡

　　忽略異常值，CPTP第二輪測試結(jié)果中LED與類似的CFL（緊湊型熒光燈）射燈比較的大體情況如下：

1. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的效率是CFL燈的1/2及3/4
2. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的輸出平均是CFL產(chǎn)品 的2/3
3. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡與CFL相比，平均光束角及張角更小
4. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡與CFL相比，平均中心強度（Center Beam Candle Power）更高

與類似的白熾射燈（泛光型）相比，結(jié)果如下

1. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的效率是白熾燈產(chǎn)品的2-3倍
2. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的輸出平均是白熾燈產(chǎn)品的2/3-3/4（盡管一些SSL筒燈的輸出超過白熾筒燈）
3. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的光束角平均比白熾燈產(chǎn)品略大（除去一款分布式R30替換產(chǎn)品，SSL產(chǎn)品的平均光束角為72度，而白熾燈的為60度）
4. SSL筒燈與SSL R30替換燈泡的平均中心強度是白熾燈產(chǎn)品的3/4

　　上述數(shù)據(jù)反應(yīng)出LED替換燈泡的聚焦功能仍稍遜于白熾燈，但差別有限。事實上，盡管一些燈泡使用了在半圓內(nèi)發(fā)光的LED，這些LED的發(fā)光卻沒有局限在一個很窄的角度內(nèi)-制造商一般選擇寬視角LED進行方向性照明。這反映出了制造商的選擇：筒燈盡管是提供方向性照明的產(chǎn)品，但卻經(jīng)常被用于大面積照明，因此如果其擁有寬廣的光束角可能會更得使用者的青睞。

四、A-Lamps替換燈

　　 被測試的兩類A-Lamp替換燈表現(xiàn)非常差，光輸出水平均遠低于預(yù)期。其中一個更是因為色溫值而與白光明顯地劃清了界線。

五、SSL作業(yè)燈/臺燈

　　 與第一輪測試相同，測試結(jié)果因產(chǎn)品而異，但大部分都未達到預(yù)期數(shù)值，尤其是考慮進關(guān)閉狀態(tài)功耗后。兩種SSL作業(yè)燈/臺燈的光輸出都小于鹵素或CFL臺燈（是其的1/4-1/2）。相關(guān)色溫及CRI也較低。尤其是兩SSL產(chǎn)品在關(guān)閉狀態(tài)的功耗非常大，使其效率也不如鹵素臺燈（平均使用條件下，如每天使用時間低于5小時）。

六、室外照明燈

　　 第二輪測試中的室外墻燈顯示了使用LED技術(shù)的燈泡設(shè)計優(yōu)勢。由于目前并無室外墻燈基準，基于替換燈泡的瓦數(shù)，SSL產(chǎn)品功效是白熾燈及鹵素的2-3倍，是CFL的1/2-3/4。并要注意低溫性能、長壽、可控性對這一應(yīng)用來說，與功效一樣重要。

七、冷凍展示箱照明燈

　　 目前并無關(guān)于冷凍展示箱用CFL燈具損耗或發(fā)出光線的數(shù)據(jù)。盡管如此，該燈具的光效（30.5lm/W @ 25℃）及亮度分布已使其入圍與熒光燈的競爭中。進一步的測試顯示該燈具在低溫時表現(xiàn)出了穩(wěn)定的顏色質(zhì)量，并在-5℃時效率提高了0.8%。最初的熱成像顯示其具有優(yōu)越的熱量管理功能，面向燈具前表面幾乎無任何熱量損失。SSL技術(shù)可能非常適合于這一應(yīng)用。

八、顏色質(zhì)量的測量

　　 SSL色度標準由ANSI C78研究組提出，是對現(xiàn)有熒光燈標準的修正，以期反映出SSL技術(shù)和顏色分檔能力的現(xiàn)況（或在很近的將來的情況）。LED在制作流程中依據(jù)色度進行分檔，這些分檔加入CIE1931色品圖中后以8個四邊形的形式出現(xiàn)，與七步MacAdam橢圓不盡相同。8個四邊形中有6個與7步MacAdam橢圓（與目前能源之星照明標準兼容）重疊，SSL產(chǎn)品因此擁有與熒光燈一樣的標稱CCT（相關(guān)色溫），剩余的兩個標稱CCT（4500K和5700K）則未與MacAdam橢圓重合。

　　標稱CCT的范圍是從2700K到6500K（四方形的最低限和最高限為2600K和7000K），而在第二輪測試中，某種以白光替換燈泡名義出售的產(chǎn)品（尺寸與A17或A19類似）的CCT卻遠超過標稱色溫-有一個體的CCT為14588K而別一個為35938K，這不符合白光的標準定義范圍。其他燈具的CCT最小為2619KK最大為6039K，總跨度達4059K。
燈具的CRI（顯色指數(shù)）則從68到84，平均為74。值得注意的是，對某些特定應(yīng)用來說，光源的CRI相對較低也同樣會得到用戶的認可甚至歡迎。讀者最好對顏色質(zhì)量評估的復(fù)雜性及CRI在SSL產(chǎn)品上的局限性有一定的理解。定性的視覺評估可為特定應(yīng)用的燈具的顏色質(zhì)量提供重要的深入理解，尤其是對不使用CRI的RGB燈具。

九、電子設(shè)計

1、關(guān)閉狀態(tài)的功耗

　　 第二輪測試對所有裝有開關(guān)的燈具的關(guān)閉狀態(tài)功耗進行了測量。結(jié)果顯示，每種作業(yè)燈（包括CFL作業(yè)燈）和一種櫥柜燈在關(guān)閉狀態(tài)時消耗了能量。盡管LED臺燈的效率要略好于類似的鹵素臺燈，其關(guān)閉狀態(tài)功耗卻非常高（2.54W），最終使得其效率要低于鹵素?zé)?。且沒有任何一種臺燈證明其在關(guān)閉后必需耗能以維持某項功能。
具體數(shù)值如表2所示：

2、功率因數(shù)

　　 目前測試的SSL產(chǎn)品的平均功率因數(shù)（PF）為0.7，與能源之星標準草案中要求的最小功率因數(shù)相等。所有集成燈具功率因數(shù)都為0.7或0.7以上，而所有替換燈泡的PF都小于0.7，A-Lamp型替換燈泡的PF甚至低于0.4。

3、再現(xiàn)性和可變性

　　 第二輪測試對每種替換燈泡的兩個樣品進行了測試，以檢測個體之間的可變性。到目前為止，對三種燈具也測試了其可變性。除去光輸出非常?。ǖ陀?0lm）的燈具外，不同個體間光輸出和功效的差異小于4%。至于光輸出非常小的燈具（目前已測試了三種光輸出低于30lm的產(chǎn)品），輸出及效率的個體差異相對較大，平均介于10-15%之間。對于顏色質(zhì)量，CCT值在白光范圍內(nèi)的非RGB產(chǎn)品，其CCT和CRI值平均個體差異為1%或以下。

第二輪測試結(jié)論

關(guān)鍵點：

　　第二輪測試的SSL產(chǎn)品呈現(xiàn)出了多種的性能。一些SSL筒燈及方向性替換燈泡的光輸出可與白熾燈、CFL筒燈相媲美，效率也大大超過白熾燈，甚至接近些熒光燈具水平。另一方面，一些非方向性替換燈泡（A-Lamps）的表現(xiàn)則非常差，無法產(chǎn)生足夠的光來替換現(xiàn)今使用的燈泡。冷凍展示柜及室外墻燈泡表現(xiàn)得非常好，而SSL臺燈則因關(guān)閉狀態(tài)功耗問題而表現(xiàn)乏力。我們應(yīng)注意的是，SSL產(chǎn)品與傳統(tǒng)光源之間的任何比較都要依賴于特定的性能數(shù)據(jù)。歸納性總結(jié)展現(xiàn)的是SSL技術(shù)及市場的整體發(fā)展，而不應(yīng)作為對SSL燈具做決定的依據(jù)。對SSL產(chǎn)品的性能不能輕易做概括，性能的巨大差異意味著買者將需要分別考慮每種產(chǎn)品的性能，并應(yīng)向制造商要求明確（精確）的燈具性能信息。

　　 而不幸的是，產(chǎn)品資料與實際測得的燈具性能間存在很大的不一致。只有一小部分的產(chǎn)品資料提供了可靠、準確的信息，許多廠家仍在發(fā)布隨意、易引人誤解的宣言。

　　 全方向A型替換燈泡的測試結(jié)果進一步加強了DOE重視整體燈具測試的決定。

下一步測試：

　　 DOE SSL CPTP的下一輪測試將繼續(xù)拓大產(chǎn)品測試種類，下一步的基準測試將提高人們對如何比較不同光源、不同燈具的認知水平。原位測試及流明衰減測試將更好地評估熱量管理效率和所選產(chǎn)品的長期性能表現(xiàn)。

行業(yè)下一步：

　　 問題之一就是關(guān)閉狀態(tài)下的功耗。SSL的小尺寸使其非常適合于臺燈等應(yīng)用，這暗示著SSL在需要開關(guān)的照明應(yīng)用上有很大的潛力。而測試的結(jié)果顯示，算入關(guān)閉狀態(tài)功耗后的SSL產(chǎn)品的節(jié)能水平與現(xiàn)有技術(shù)相比并沒有提高，如果不找到具有成本效率的設(shè)計情況會更糟。

　　 DOE及行業(yè)領(lǐng)先者將把從CFL上吸取的教訓(xùn)用于表現(xiàn)不佳或提供誤導(dǎo)性能的產(chǎn)品上。這一努力可能對了解為什么一些產(chǎn)品表現(xiàn)不佳（光效為LED額定功效的20%-50%）有幫助，或為設(shè)計及相關(guān)產(chǎn)品資料帶來有效的提升。