2.雷士照明、佛山照明、歐普照明，并肩的三大照明品牌，前兩者都在股權(quán)結(jié)構(gòu)上栽過跟斗，而歐普照明股權(quán)結(jié)構(gòu)改革難度也不小。

　　雷士照明吳長江失去控股權(quán)而被掃地出門，佛山照明因為沒有控股權(quán)而多年受制于歐司朗。與前兩者不同，歐普照明目前股權(quán)結(jié)構(gòu)問題是王馬夫婦控股權(quán)太大。不可否認，歐普照明是王馬夫婦一手創(chuàng)立，是兩人心血的結(jié)晶，他們擁有這些財富是應(yīng)得的。但是，歐普照明上市后就不應(yīng)該再作為“夫妻店”來看待，而是作為“社會化企業(yè)”。

　　歐普照明“夫妻店”色彩太濃重，不利于企業(yè)社會化擴張。王馬夫婦作為歐普照明實際控制人，不僅對歐普照明直接持股41%，還通過企業(yè)法人(中山歐普公司)形式對歐普照明控股51%。王馬夫婦對中山歐普公司控股超過98%，而中山歐普公司其他主要發(fā)起人股東與王馬夫婦同屬老鄉(xiāng)。歐普照明股權(quán)結(jié)構(gòu)改革難度不小，但是，如果有某種資本力量足夠大，沖破這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，恐怕會讓歐普照明變天。

　　王馬夫婦控股權(quán)太大，可能不利于公司的科學(xué)經(jīng)營和民主管理。歐普照明在招股書上提及，王馬夫婦“處于絕對控股地位，因此存在著實際控制人利用其對本公司的控制地位，通過行使表決權(quán)或運用其他直接或間接方式對公司經(jīng)營決策、投資方向、重要人事安排等進行不當(dāng)控制，從而給公司的生產(chǎn)經(jīng)營及其他股東的利益帶來損失的可能。”

　　3.在7家樣本LED企業(yè)中，從已知情況看，勤上光電的夫妻股權(quán)可能是最安全并且合理的，進可攻，退可守。

　　從持股比例看，李旭亮與溫琦夫婦合計持有勤上光電28.33%股份，這個比例適中，既可控股，又有彈性，有利于積極的經(jīng)營決策。從持股形式看，李不直接持有勤上光電股份，而是“隱藏”于非上市的東莞勤上集團，某些情況下對外來資本有一定的緩沖作用;同時，李的配偶溫琦又直接持有勤上光電的部分股份，位居第八大股東。

　　陽光照明的家族股權(quán)看起來也很安全，但是家族股權(quán)涉及多人，需要彼此達成一致的意愿，所以并不簡單。

　　4.LED企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)，有個人、企業(yè)、金融機構(gòu)、國有資本、外國資本等多種類型的股東，夫妻股權(quán)對企業(yè)有相對控股權(quán)而非絕對控股權(quán)，這樣才比較科學(xué)。

　　高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)控股比例在50%以上;過度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有大股東，單個股東持股比例在10%以下;適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)相對控股比例在10%與50%之間。持股比例低于10%有喪失控股權(quán)的危險，在控股的前提下，最好是夫妻一方持股20%左右，另一方持股10%左右，夫妻合計持股30%左右，既可控股，又有彈性。

　　不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會帶來不同的監(jiān)控效率，從而影響整個公司的治理效率。如下表。

　　5.LED企業(yè)并不是等企業(yè)做大或上市才需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，而是在創(chuàng)業(yè)之初就應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)迅速做大，不科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)埋下的禍根早晚會爆發(fā)問題。LED企業(yè)家應(yīng)當(dāng)掌握基本的金融知識和金融思維，根據(jù)自身企業(yè)的情況建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。不能過度信賴金融人士，可能別人設(shè)計的股權(quán)結(jié)構(gòu)不符合自身企業(yè)的情況，有隱患，甚至可能被別人下套了還幫別人數(shù)錢。