沒能熬過今年，品一照明就走下了“神”壇——多平臺同時封店，媒體對此說法不一，有人歸咎于錯失聚劃算平臺活動，有人分析為低價值高預(yù)期，還有人歸因于沒有3C認(rèn)證。小編無意評判對錯，也不打算繼續(xù)揭底，只是更關(guān)心品一的未來：品一申請破產(chǎn)，是無奈之舉，還是置之死地而后生?而梁榮華不跑路，只是道德使然，還是留有余地待東山再起?

　　都在說創(chuàng)業(yè)就是不斷試錯的過程，照明市場的容錯空間究竟有多大?梁榮華和他的品一照明還有機會打好翻身仗嗎?

　　品一照明的電商團隊

　　破滅的銷售神話：是必然，還是偶然?

　　曾經(jīng)的銷售神話，轟然倒塌，是必然，還是偶然?作為照明電商的黑馬，品一照明申請破產(chǎn)，是第一個，還是其中一個，抑或是最后一個?

　　“這只是個案?！毙∶骷夹g(shù)副總裁梅志敏在接受采訪時，堅定地表示。據(jù)他透露，其實目前在古鎮(zhèn)也有很多做得相當(dāng)好的淘品牌電商，非常良性，只是非常低調(diào)，很少在媒體活動前曝光。

　　“包括月影凱頓，銘佐，金幻，君御，上古，尊閣，維瑪，瑞鈴，碧得森等眾多細(xì)分領(lǐng)域里的淘品牌，它們有品牌調(diào)性、有客戶粉絲，有差異化、有獨特性。”他說。

　　但洲明翰源總經(jīng)理李權(quán)則持不同看法，在他看來，這次事件卻具有普遍性。品一照明從風(fēng)頭一時無兩，淪落到虧損破產(chǎn)慘淡收場，他歸納到兩點原因：一是作為主因的線上惡性競爭，另外還有涉及該公司的風(fēng)險控制。

　　關(guān)于惡性競爭的問題，梁榮華日前在接受媒體采訪宣布不跑路的同時也直指，自今年春節(jié)以來，天貓商城競爭持續(xù)白熱化，并開始在平臺上出現(xiàn)各種惡劣的競爭手段，這也導(dǎo)致像品一這類“不愿意隨波逐流”的企業(yè)驟然陷入困境。

　　從梅志敏和梁榮華的話語當(dāng)中，我們至少可以讀出兩點信息：第一，做得好的淘品牌電商大有人在，只是都比較低調(diào)做好自己的生意;其二，類似品一照明這般在電商平臺上如履薄冰、步步驚心的“天貓燈具新銳品牌聯(lián)盟商家”還有很多。

　　事實上，電商愈來愈難做，只是品一事件的爆發(fā)，讓人們對于這一感受更為真切：網(wǎng)店運營成本的逐漸增加，加上企業(yè)間的惡性競爭，讓原本是香餑餑的電商“鴨梨”倍增。

　　據(jù)知，梁榮華在與朋友的交流中曾坦然：“雖然我發(fā)展這么快，但是我真的沒有賺錢，品一照明一直處于虧損狀態(tài)?！崩顧?quán)在采訪中表示，他是深刻體會到線上成本帶來的問題，就如同梁榮華所說，現(xiàn)在的運營成本確實比前些年高了不少。

　　那當(dāng)下而言，究竟是線上成本較高，還是線下的成本較高?針對這一疑問，李權(quán)在回應(yīng)時強調(diào)：“在線上運營成本增高的情況下，公司自身的風(fēng)險控制就變得很重要，做精做強比做規(guī)模更適合于現(xiàn)在線上照明的運營。至于流通類的產(chǎn)品，線上和線下的成本相差無幾，甚至于更高一些，這是因為快遞費用和貨損相對較高。另外，高客單價的產(chǎn)品線上運營成本還是會有一些優(yōu)勢?！?/p>

　　事實上，由于運營成本的增加，沒有渠道資源、供應(yīng)鏈支撐，單純靠網(wǎng)絡(luò)營銷導(dǎo)流的網(wǎng)絡(luò)品牌，更是雪上加霜。這個電商平臺運營里難以承受之重，到底有多沉重?以天貓為例，有人統(tǒng)計出，照明類產(chǎn)品電子商務(wù)的銷售成本已高達(dá)35%，其中：物流2%，包裝2%，售后1%，推廣10%，人員工資及管理費用10%，天貓?zhí)岢?.5%，稅金5%;而燈飾產(chǎn)品電子商務(wù)的銷售成本更是高達(dá)40%，其中：物流7%，包裝2%，售后1%，推廣10%，人員工資及管理費用10%，天貓?zhí)岢?.5%，稅金5%;如果是在京東平臺，SOP傭金為8%，照明、燈飾類銷售成本則分別為37.5%、42.5%。最后到手的利潤點大概在5%-10%。

　　無論如何，可以肯定的是，經(jīng)過多年的飛速發(fā)展，現(xiàn)今電商成本之高已不低于實體店。有人統(tǒng)計，在現(xiàn)今電商的成本面前，在平臺上做銷售，假如沒有50%以上的毛利率，根本無法持續(xù)經(jīng)營。但最大的問題來了：能做到50%毛利的企業(yè)又有多少?

　　參照云傲：品一還能上演“驚天逆轉(zhuǎn)”?

　　運營成本驟升、惡性競爭加重、毛利率下降，看上去品一照明之“死”無可挽回。不，也許樂觀的你，會聯(lián)想到去年11月那邊廂的“云傲”風(fēng)波。同樣也是突發(fā)性意外宣布資金鏈斷裂，拖欠供應(yīng)商貨款數(shù)千萬，導(dǎo)致公司難以持續(xù)經(jīng)營。同樣也是老板挺身而出宣布不跑路后，獲得了行業(yè)一致贊賞。然而，不一樣的是，云傲在三天后就出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)，戲劇性地出現(xiàn)涅槃重生的情節(jié)，對外公布已與各供應(yīng)商擬定達(dá)成重組。

　　根據(jù)媒體的總結(jié)，品一照明這次被爆出倒閉之后，業(yè)界輿論也經(jīng)歷了幾個階段：1、群眾：“老板跑路”;2、老板：“我不跑路”;3、群眾：“好樣加油”——這個讓人拍案驚奇的神轉(zhuǎn)折，也叫人不禁喟嘆：這么有擔(dān)待的一個企業(yè)家，能不能就效法云傲照明的傲氣，拿出那種大無畏絕處求生的精神來?

　　對此，梅志敏就表示，“年輕人創(chuàng)業(yè)不容易，社會和媒體，我們都多一些鼓勵和包容，創(chuàng)業(yè)都是九死一生，生死劫很多，我覺得應(yīng)該給予梁總多些機會，跌倒還能爬起來”。

　　那么有了云傲照明的前車可鑒，品一如今還有否再次演繹驚天逆轉(zhuǎn)的可能性?他認(rèn)為，品一照明或許可以通過債轉(zhuǎn)股的形式，“團隊還在，貨還在，電商還是可以快速打開局面的。品一也可以申請一些政府擔(dān)保的創(chuàng)業(yè)銀行貸款，佛山政府對電商企業(yè)也應(yīng)該多作鼓勵支持。只要供應(yīng)商不逼款，銀行又能給予資金補充，品一電商還在，還是有機會渡過難關(guān)?！?/p>

　　李權(quán)則指出，盤活的可能性還是有的，但“此一時、彼一時，難度一定比先前云傲照明時要高得多”。有著前車可鑒，有了前輩支招，那么，品一照明又是不是大可不必急于往死里作出這悲情的最壞打算呢?

　　回頭看云傲照明倒閉后積極籌劃重生，并三日后復(fù)活。反觀品一照明，則是在第一時間主動采取各平臺全線封店的措施，似乎這也只是一廂情愿的襄王有夢。有行業(yè)人士指出，他們這是目標(biāo)明確，一心一意倒閉破產(chǎn)，清盤止損?！白哌@一步還是比較清醒明智的，這也是他(梁榮華)用不著跑路的重要原因”。

　　李權(quán)此前指出品一的破產(chǎn)有兩處原因，其中主因是線上惡性競爭，前面已經(jīng)談到過。另外還有一點就是關(guān)于公司的風(fēng)險控制問題。他在采訪中說過：“(當(dāng)初)如能被并購，(品一)肯定可以避免這次情況，因為風(fēng)控會更嚴(yán)”。

　　這里他所提及的并購事件，就是指近年積極推廣電商的國星光電，去年曾盛傳有意通過并購品一照明來找到一條發(fā)展電商之路的捷徑。這樁交易最后并沒有成事，具體原因則未見在網(wǎng)絡(luò)信息中多做透露。只是一說起這件往事，過去媒體多會作出類似這樣評價：可見品一照明的電商團隊能力在照明行業(yè)中還是非常值得肯定的。

　　過去幾年來，品一照明的電商團隊曾以黑馬身姿躋身于照明電商群雄當(dāng)中，不斷突破，屢獲殊榮，為人艷羨。這種高度的評價當(dāng)然有著它的資本。然而，雖然梅志敏說過，品一“團隊還在，貨還在，電商還是可以快速打開局面”，對其團隊能力賦予了足夠的信心。有人甚至猜想，憑借其優(yōu)秀的電商團隊和深厚的電商銷售經(jīng)驗，這次品一照明的破產(chǎn)，或?qū)⑹怪貫闃?biāo)的。但還是有業(yè)內(nèi)觀察人士持有保留意見，“有人說品一的電商團隊不錯，值幾個錢。這點不可否認(rèn)，但是更加優(yōu)秀的團隊海了去了，是俺們照明這個行業(yè)沒見過世面而已”。

　　對比傳統(tǒng)品牌：品一究竟輸給了誰?

　　對品一來說，他們沒有失敗，只是輸了。

　　有人輸了，自然有人贏了。且來看看整個照明電商行業(yè)，哪些電商企業(yè)活得更滋潤?2015天貓雙十一完滿結(jié)束之后，根據(jù)數(shù)據(jù)魔方的顯示，在光源類方面，雙十一銷量前十的企業(yè)分別為歐普、飛利浦、雷士、三雄極光、美的、愛德朗、燦美家、FSL、LED、德力西。其中傳統(tǒng)品牌有7家，網(wǎng)絡(luò)品牌有3家。在燈具燈飾類，前十名企業(yè)則分別為歐普、雷士、飛利浦、奧朵、松下、月影凱頓、世源、歐塞洛斯、眾光、POK品一，其中傳統(tǒng)品牌有4家，而網(wǎng)絡(luò)品牌有6家。

　　結(jié)合上表的數(shù)據(jù)結(jié)果，可以看到，在去年的雙十一中的照明品牌銷量方面，無論是燈具燈飾類還是光源類，傳統(tǒng)品牌在其前五名中都顯盡優(yōu)勢。傳統(tǒng)品牌依仗于強大的線下資源和品牌號召力，在電商領(lǐng)域表現(xiàn)也越來越可圈可點。以歐普照明為例子，自2011年參加雙十一，其銷量從300萬，到2012年1600萬，到2013年6000萬，到2014年9400萬，再到2015年1.2億，銷量節(jié)節(jié)攀升。

　　然而，歐普照明中國區(qū)CEO丁龍早前曾經(jīng)公開表示，歐普最盈利的還是線下渠道，2014年總營收是40億元，電商僅占很小一部分。他說，電商做的其實是廣告。而O2O模式的一個作用，就是將線上與線下的價格沖突轉(zhuǎn)化成利益捆綁，這需要廠商共同投入，才能實現(xiàn)共贏。

　　據(jù)了解，隨著電商逐漸成為大勢所趨，如今各大廠商也對電商從排斥慢慢走向了接受。與此同時，線上線下逐漸融合，除了各大品牌廠家進駐外，線下經(jīng)銷商也開始會參與其中。

　　雷士照明電商部潘智慧也曾表示，能在雙十一這場沒有硝煙的線上銷售戰(zhàn)役中取得佳績，雷士分銷商其實功不可沒，他們甚至帶來了超過60%的營業(yè)額。他說，雷士網(wǎng)上旗艦店僅僅占到總銷售額的30%左右，通過這樣的“品牌拼團”杜絕“線上線下?lián)尩案狻钡默F(xiàn)象，目的是最大程度保障分銷商的利益。

　　傳統(tǒng)品牌企業(yè)線上線下雙管齊下，價格沖突轉(zhuǎn)化利益捆綁，一切為了試水拓展新渠道。如果這是一桌賭局，在這個賭臺上，人家“小賭怡情”，你卻是“奮身押注，豪賭家當(dāng)”，一開始就注定了誰最可能是輸家。純電商在單一的線上渠道拼殺，怕就怕環(huán)環(huán)相扣，一環(huán)失算，資金鏈“咔擦”斷裂，全軍覆沒。

　　顯然，事實上梁榮華也并非沒有看到當(dāng)中潛伏的“?！迸c“機”。他曾經(jīng)這樣表示過：“進入電商發(fā)展年代，傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式有著一定的局限性，如傳統(tǒng)企業(yè)層層的經(jīng)銷商利益鏈或是一道障礙?！钡J(rèn)為，凡是皆有兩面性，傳統(tǒng)企業(yè)強大的線下經(jīng)銷商也是企業(yè)強大的線下資源，亦不容忽視。

　　品一照明在短短兩年時間里贏得許多人望塵莫及的業(yè)績，但同時，梁榮華也充分意識到，在傳統(tǒng)商家銷售額普遍下降的當(dāng)下，雖然專注線上的品一照明可以取得一些成績，然而卻不能就此認(rèn)為僅專注于線上經(jīng)營方式，在未來一定“吃香”。

　　“未來，品一照明要想獲得更大的增長，還要考慮加強線下的優(yōu)勢。明年(2016年)，我們將會在極具優(yōu)勢的線上基礎(chǔ)上，與線下實體店合作，發(fā)展500家網(wǎng)絡(luò)分銷，爭取獲得無上限的增長空間。”

　　誠然，眼看電商越來越成熟，進入電商領(lǐng)域的門檻也越來越高，這將對團隊、產(chǎn)品、服務(wù)等的有著更高的要求。梁榮華曾經(jīng)這樣表示，“線下和線上需要結(jié)合，為此，品一照明將以更加包容的心態(tài)，引導(dǎo)、教育線下經(jīng)銷商如何經(jīng)營電商，以最終實現(xiàn)合作共贏、再創(chuàng)佳績”。

　　十分可惜的是，如今看來，品一照明并沒有等到這一天。

　　也許，品一照明在某程度上可以說是敗給運氣。然而，人總有旦夕禍福，當(dāng)霉運的降臨而不能平安過渡，甚至無力抵抗就已選擇棄械投降，則必定是出于自身的問題。

　　結(jié)語

　　2015年雙十一當(dāng)天，品一照明銷售額就高達(dá)1200萬，據(jù)悉，這一驕人銷售業(yè)績的背后，是一群平均年齡只有23歲的年青人所創(chuàng)造出來，不得不說后生可畏。

　　正如梅志敏所言，“年輕人創(chuàng)業(yè)不容易，社會和媒體，我們都多一些鼓勵和包容……”，現(xiàn)如今，企業(yè)破產(chǎn)結(jié)業(yè)倒閉這樣的戲碼每日都在輪番上演，不跑路，是作為一名老板的基本自我修養(yǎng)，其實并沒什么值得贊許。

　　“跑的人多了，留下不跑的倒變得稀罕”——想想這也是挺可悲的。但是，不跑路起碼意味著個人信用還沒有破產(chǎn)，留得青山在，磨利刀刃還終將有上山砍柴的機會。“請大家相信我，他日定東山再起!”這是梁榮華的原話，替他立此存照。

　　照明電商黑馬—梁榮華和他的品一或許還有翻身的機會。而上舜照明，這一傳統(tǒng)照明品牌，看上去陷入麻煩了。