自2015年5月長(zhǎng)方照明一紙公告出來(lái)后，PPP模式迅速在照明行業(yè)走紅。許多企業(yè)對(duì)PPP充滿期待，在實(shí)際行動(dòng)中卻顯得猶豫不決。時(shí)至今日，到底有多少照明企業(yè)已經(jīng)走在了PPP路上?其他有PPP經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，又能否為照明行業(yè)帶來(lái)某些啟示?

　　什么是PPP模式

　　“PPP”實(shí)際是Public-private Partnership的縮寫，廣義PPP也稱為3P模式，即公私合作模式，是公共基礎(chǔ)設(shè)施一種項(xiàng)目融資模式。在該模式下，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)資本與政府進(jìn)行合作，參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。下面這張圖，或許可以幫助我們更直觀地了解PPP。

　　按照這個(gè)廣義概念，PPP是指政府公共部門與私營(yíng)部門合作過(guò)程中，讓非公共部門所掌握的資源參與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)合作各方達(dá)到比預(yù)期單獨(dú)行動(dòng)更為有利的結(jié)果。相當(dāng)于國(guó)家設(shè)立項(xiàng)目，給予政策支持，而私人機(jī)構(gòu)投資，并進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，可謂各取所長(zhǎng)。

　　PPP的應(yīng)用范圍則非常廣，在發(fā)達(dá)國(guó)家，PPP既可以用于基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)(如水廠、電廠)，也可以用于很多非盈利設(shè)施的建設(shè)(如監(jiān)獄、學(xué)校等)。從短期管理合同到長(zhǎng)期合同，包括資金、規(guī)劃、建設(shè)、營(yíng)運(yùn)、維修和資產(chǎn)剝離都可以使用。

　　為什么PPP模式會(huì)火

　　PPP在我國(guó)并非全新的事物，上世紀(jì)末就已出現(xiàn)通過(guò)PPP項(xiàng)目。但真正火起來(lái)卻是這兩年的事情。

　　眾所周知，投資是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最給力的“投資馬車。然而，日前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，揭示出了問(wèn)題的嚴(yán)峻性和形勢(shì)的急切：今年首季，全社會(huì)投資同比增速為10.7%，其中民間投資同比增速只有5.7%。自2013年到2015年的36個(gè)月里，民間投資同比增速始終高于同期全社會(huì)投資增速，尤其是高于國(guó)有投資增速，可從今年首季開始，“民投增速快于社投和國(guó)投”的格局終被顛覆，民間投資增幅被腰斬。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐的推進(jìn)，民間投資滯脹抑或無(wú)處可投，投資跌幅出現(xiàn)歷史性新低。

　　而另一方面，只占全社會(huì)投資總盤子1/3的國(guó)有投資無(wú)法充當(dāng)投資主力軍，擴(kuò)張性財(cái)政政策和超量投放貨幣又不可持續(xù)，依靠大規(guī)模信貸擴(kuò)張拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式已經(jīng)走到盡頭，無(wú)論是投資占GDP的比重，還是投資的效率，都沒(méi)有任何擴(kuò)張的空間。

　　基于上述原因，政府也亟需利用PPP模式，既穩(wěn)定投資者的信心，同時(shí)又對(duì)民間投資力量進(jìn)行控流而使其不至失控。因此，自2015年始，國(guó)家開始頻繁頒發(fā)關(guān)于PPP的文件與指導(dǎo)意見(jiàn)，助力PPP項(xiàng)目的落地與實(shí)施。相信在接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，PPP模式將會(huì)成為一種主流的商業(yè)合作模式。

　　國(guó)內(nèi)外PPP成功案例

　　PPP興起于照明行業(yè)雖然只是近兩年的事，但是這種模式誕生已有三十多年，在國(guó)外，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家(最典型的是英國(guó))已經(jīng)應(yīng)用的非常廣泛，即使是在國(guó)內(nèi)其他行業(yè)，也已經(jīng)有非常多成功的例子。

　　英國(guó)賽文河第二大橋項(xiàng)目

　　到20世紀(jì)80年代中期，第一大橋已難以滿足通行需求，需新建第二座大橋。英國(guó)政府決定采用PPP模式吸引社會(huì)資本完成第二座大橋的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，同時(shí)接管第一大橋。該項(xiàng)目采用設(shè)計(jì)—建造—融資—運(yùn)營(yíng)—維護(hù)(DBFOM)特許經(jīng)營(yíng)模式，項(xiàng)目的社會(huì)資本方為賽文河大橋公司，由約翰· 萊恩有限公司和GTM Entrepose公司各持股50%;建筑設(shè)計(jì)方為托馬斯·伯西事務(wù)所;結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方為哈爾克羅事務(wù)所、SEEE公司、吉福德事務(wù)所;建設(shè)方為VINCI公司、Cimolai Costruzioni Metalliche、弗雷西內(nèi)有限責(zé)任公司;融資方為美國(guó)銀行、巴克萊銀行。

　　賽文河大橋公司的唯一收入來(lái)源是第一、二大橋產(chǎn)生的過(guò)橋費(fèi)收入，收入主要用于完善、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)兩座大橋。而這種“買一送一”的捆綁方式，也讓特許經(jīng)營(yíng)方除了通貨膨脹之外，面臨更多額外的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)談判，特許經(jīng)營(yíng)方負(fù)責(zé)對(duì)第一大橋進(jìn)行維護(hù)，但以下情況除外：橋梁初始設(shè)計(jì)或建設(shè)施工質(zhì)量差;交通流量高于預(yù)期;惡劣的天氣條件，以此排除一些不可抗力因素，減輕特許運(yùn)營(yíng)方的壓力。為了降低債務(wù)成本，特許經(jīng)營(yíng)方分別在1997年和2002年對(duì)銀行進(jìn)行了重組再融資。在該案例中，賽文河大橋公司通過(guò)對(duì)承擔(dān)的第一大橋責(zé)任的限定而限定了風(fēng)險(xiǎn)范疇，排除了難以預(yù)期的因素。同時(shí)該項(xiàng)目采取了多種融資工具，包括銀行貸款、發(fā)行債券、政府債券、以及特許權(quán)權(quán)益等，為后續(xù)項(xiàng)目融資方式起到了示范作用。

　　在某些項(xiàng)目中，政府部門很有可能在設(shè)立新項(xiàng)目過(guò)程中，將同類型的舊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)權(quán)一并交出去，甚至采用塞文河第二大橋項(xiàng)目這種捆綁方式。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與調(diào)整，擴(kuò)張性財(cái)政可行性越來(lái)越低，這種捆綁方式，在未來(lái)有可能會(huì)比較常見(jiàn)，如某市的路燈項(xiàng)目，在新項(xiàng)目設(shè)立的同時(shí)，可能將附近幾條道路的運(yùn)營(yíng)打包出去，也不是不可能發(fā)生的。投資方此時(shí)需要充分考慮到這種捆綁方式的風(fēng)險(xiǎn)，并盡量減少某些不可抗力因素的影響，以便項(xiàng)目能更好地落地實(shí)施。