11月8日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道在《每周質(zhì)量報(bào)告》中揭露了所謂護(hù)眼燈只是商家玩的噱頭，護(hù)眼燈未必“護(hù)眼” ，并有可能誤導(dǎo)消費(fèi)者用眼安全。

　　從質(zhì)檢總局官網(wǎng)上獲悉，國(guó)家質(zhì)檢總局日前發(fā)布的“護(hù)眼”臺(tái)燈產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，在所抽檢32批次樣品中，護(hù)眼燈產(chǎn)品抽檢不合格率高達(dá)93.8%，所謂“護(hù)眼”臺(tái)燈并不一定比普通臺(tái)燈更護(hù)眼。

　　據(jù)悉，質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司近期組織開(kāi)展了“護(hù)眼”臺(tái)燈產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。共從市場(chǎng)上采集包裝或說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注有“護(hù)眼”或“無(wú)頻閃”字樣的臺(tái)燈32批次，主要參照國(guó)內(nèi)外讀寫(xiě)作業(yè)臺(tái)燈和有關(guān)照明標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)與市場(chǎng)宣傳的護(hù)眼功能有關(guān)的閃爍、照度及照度均勻度2個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了檢測(cè)。結(jié)果表明，30批次樣品不符合本次監(jiān)測(cè)的要求，占總批次數(shù)的93.8%。其中，8批次閃爍項(xiàng)目檢測(cè)值超過(guò)了低風(fēng)險(xiǎn)限值要求，占總批次數(shù)的25%;28批次照度過(guò)低或照度均勻度超過(guò)限值，占總批次數(shù)的87.5%。

　　本次同時(shí)采集了28批次普通臺(tái)燈進(jìn)行比對(duì)監(jiān)測(cè)，結(jié)果表明22批次樣品不符合本次監(jiān)測(cè)的要求，占總批次數(shù)的78.6%，其中11批次閃爍項(xiàng)目檢測(cè)值超過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)限值，占總批次數(shù)的39.2%;21批次照度過(guò)低或照度均勻度超過(guò)限值，占總批次數(shù)的75%。

　　臺(tái)燈是人們工作學(xué)習(xí)時(shí)經(jīng)常要用到的產(chǎn)品。近年來(lái)，許多商家為吸引消費(fèi)者特別是學(xué)生家長(zhǎng)的注意，推出了宣稱(chēng)具有“無(wú)頻閃”等護(hù)眼功能的“護(hù)眼”臺(tái)燈。但是，“護(hù)眼”這一說(shuō)法目前并沒(méi)有科學(xué)的定義，許多質(zhì)量低劣的“護(hù)眼”臺(tái)燈不但起不到護(hù)眼的作用，反而可能損害視力。

　　質(zhì)檢總局提示廣大消費(fèi)者，在選購(gòu)和使用臺(tái)燈時(shí)，要注意：選購(gòu)時(shí)應(yīng)仔細(xì)檢查讀寫(xiě)作業(yè)臺(tái)燈的銘牌和包裝，注意包裝上是否使用規(guī)范中文，是否標(biāo)有制造商名稱(chēng)(或商標(biāo))、額定電壓范圍、額定頻率范圍、額定電流、型號(hào)等，且產(chǎn)品或包裝上應(yīng)有“CCC”標(biāo)志，避免購(gòu)買(mǎi)“三無(wú)”產(chǎn)品;消費(fèi)者若對(duì)燈具的閃爍、照度及照度均勻度有要求，可選購(gòu)帶有“CQC”自愿性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志的燈具，該認(rèn)證對(duì)燈具的閃爍和照度及照度均勻度進(jìn)行了考核;應(yīng)注意使用方法和使用環(huán)境，使用時(shí)眼睛不應(yīng)直接看到光源或反射器，應(yīng)避免使用鏡面反射的工作臺(tái)面。