兩大LED封裝廠(chǎng)日亞化與億光間的專(zhuān)利戰(zhàn)纏訟許久，其專(zhuān)利訴訟也一路從日本打到德國(guó)與美國(guó)，且毫無(wú)停戰(zhàn)跡象。美國(guó)密執(zhí)安州聯(lián)邦陪審團(tuán)于美國(guó)時(shí)間4月22日指出，聯(lián)邦陪審團(tuán)一致認(rèn)為日亞化擁有的兩項(xiàng)LED專(zhuān)利無(wú)效，分別是美國(guó)專(zhuān)利號(hào)第5,998,925號(hào)專(zhuān)利(下稱(chēng)“925”號(hào)專(zhuān)利)與美國(guó)專(zhuān)利號(hào)第 7,531,960號(hào)專(zhuān)利(下稱(chēng)“960”號(hào)專(zhuān)利)。

　　聯(lián)邦陪審團(tuán)指出，雖然日亞化在“925”號(hào)專(zhuān)利與“960”號(hào)專(zhuān)利上明顯無(wú)效，但在“925”號(hào)專(zhuān)利上，億光并未提出“據(jù)以實(shí)施要件(enablement)”證明日亞化在此項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效。不過(guò)聯(lián)邦陪審團(tuán)也有提到，在“960”號(hào)專(zhuān)利方面，億光確實(shí)有成功提出資料，證明該專(zhuān)利屬日亞化無(wú)效。

　　億光于2012年4月提起對(duì)日亞化“925”號(hào)專(zhuān)利與“960”號(hào)專(zhuān)利無(wú)效審判之請(qǐng)求。其中，“925”號(hào)專(zhuān)利為L(zhǎng)ED基礎(chǔ)材料專(zhuān)利(Indium, gallium, aluminum nitride; garnet containing rare earth oxide)而“960”號(hào)專(zhuān)利為白光LED相關(guān)專(zhuān)利(Light emitting device with blue light LED and phosphor components)。

　　而過(guò)去曾在工研院電光所服務(wù)，對(duì)于億光與日亞化專(zhuān)利戰(zhàn)觀(guān)察已久的威爾立國(guó)際智權(quán)顧問(wèn)公司總經(jīng)理余昱辰表示，日亞化的“925”號(hào)與“960”號(hào)專(zhuān)利屬于門(mén)神級(jí)的專(zhuān)利，過(guò)去因?yàn)檫@兩項(xiàng)專(zhuān)利使得臺(tái)灣LED廠(chǎng)商進(jìn)入北美市場(chǎng)吃足不少苦頭。盡管現(xiàn)階段只是聯(lián)邦陪審團(tuán)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為日亞化的“925”號(hào)專(zhuān)利與“960”號(hào)明顯無(wú)效，但一般而言，法官最后判決時(shí)不會(huì)與陪審團(tuán)的觀(guān)點(diǎn)差異太大。若億光在此戰(zhàn)役中勝出，將會(huì)取得一個(gè)相當(dāng)好的機(jī)會(huì)。

　　此消息發(fā)布后，億光與日亞化律師及雙方代表對(duì)此并無(wú)發(fā)表任何響應(yīng)。但是LEDinside認(rèn)為，該判決的結(jié)果對(duì)于億光有利，但是日亞化仍有可能繼續(xù)上訴。因此該場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)仍尚未完全結(jié)束。但如果億光在此場(chǎng)北美的專(zhuān)利戰(zhàn)役中勝出，也意味著日亞化在北美的專(zhuān)利壁壘將會(huì)被推翻，對(duì)于亞洲的LED廠(chǎng)商而言可謂是一大利多。(編譯 / LEDinside Carina)

　　備注：據(jù)以實(shí)施要件(enablement)

　　此一要件，要求專(zhuān)利權(quán)人需要揭露相關(guān)信息之程度，必須達(dá)到使該技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)之人，不需要再耗費(fèi)過(guò)多的試驗(yàn)可據(jù)以實(shí)施該專(zhuān)利權(quán)之申請(qǐng)范圍。