LED產(chǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)的背后，是資本的暗流涌動(dòng)和政府的推波助瀾。李旭亮帶領(lǐng)勤上光電曾在2008年試圖沖關(guān)上市，不過最終擱淺。但這并不影響一級(jí)市場(chǎng)，生產(chǎn)LED芯片的上游企業(yè)晶科電子總裁肖國偉告訴記者，“那兩年，經(jīng)常有投資機(jī)構(gòu)找上門來談投資。”2010年，他最終接受了王功權(quán)帶領(lǐng)的鼎暉投資的資金。當(dāng)時(shí)，LED與光伏被稱為最受資本歡迎的兩大行業(yè)。

　　與此同時(shí)，政府也在不遺余力地推動(dòng)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展。尤其是廣東，2009年推出“十城萬盞”計(jì)劃，一時(shí)間，這個(gè)制造業(yè)大省涌現(xiàn)出上千家LED企業(yè)。同年，晶科電子收到廣州市政府邀請(qǐng)，開建生產(chǎn)基地，面積由原來的3000多平方米增至3.5萬平方米。

　　李旭亮身處其中，卻有清醒的認(rèn)識(shí)，他說，“沒有哪個(gè)國家會(huì)像中國一樣，一個(gè)行業(yè)瞬間出現(xiàn)上千家企業(yè)。”

　　快速“催肥”導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩必然為行業(yè)的不良反應(yīng)埋下了伏筆。

　　政策市陷阱

　　2011年年底，李旭亮帶領(lǐng)勤上光電再次沖擊資本市場(chǎng)，成功登陸中小板。如今他承認(rèn)“這種模式就是專門為上市量身定做的”。

　　他口中的模式即合同能源管理模式(EMC)，用減少的能源費(fèi)用來支付節(jié)能項(xiàng)目全部成本的節(jié)能投資方式。這也是目前大部分LED企業(yè)采用的模式。

　　正如當(dāng)年李旭亮鋪展渠道的艱辛，在傳統(tǒng)照明燈稱霸時(shí)代，因價(jià)格高，質(zhì)量參差不齊，普通消費(fèi)者對(duì)LED燈并不認(rèn)可。因此，這些企業(yè)的主要訂單來自政府。在發(fā)展新能源政策和節(jié)能減排壓力的雙重推動(dòng)下，各地政府大力推動(dòng)公共照明改造。

　　這是一項(xiàng)耗費(fèi)巨額資金的工程，李旭亮稱，近期解禁的數(shù)億元加上4億元公司債，如果進(jìn)展順利，一年就用完了。而這僅是一家公司，很顯然，政府的財(cái)政自然無法在短時(shí)間內(nèi)快速支付如此龐大的工程款，企業(yè)只能先行墊付相應(yīng)成本，從而造成資金流壓力過大。EMC的推廣則稍微降低了回款風(fēng)險(xiǎn)，一般以5年為周期，以節(jié)省下來的60%電費(fèi)支付。近幾年，該模式也復(fù)制到商業(yè)照明領(lǐng)域。

　　毫無疑問，這樣的市場(chǎng)構(gòu)成和發(fā)展模式，沒有強(qiáng)大的融資和議價(jià)能力，企業(yè)將舉步維艱。這就不難理解李旭亮為何輪番要向資本市場(chǎng)發(fā)起沖鋒。

　　如果說他是幸運(yùn)兒，那么很多企業(yè)卻難逃倒閉和轉(zhuǎn)型的命運(yùn)。這是一個(gè)與光伏一樣，典型的以政府主導(dǎo)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，投資生產(chǎn)與市場(chǎng)需求均由政府驅(qū)動(dòng)。很大程度上，地方政府的過度關(guān)懷導(dǎo)致了某些企業(yè)的盲目擴(kuò)張，光伏龍頭企業(yè)江西賽維的故事就是前車之鑒。

　　無獨(dú)有偶，在LED行業(yè)，同樣的故事也上演多時(shí)。地方政府除了以優(yōu)惠政策招商引資外，更是投入真金白銀。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，2010年前后，廣東某地級(jí)市，一些LED芯片制造企業(yè)每購買一臺(tái)1300萬元左右的MOVCD設(shè)備，政府最高可補(bǔ)貼達(dá)1000萬，少者也六七百萬。而從上市公司的財(cái)報(bào)中，也可窺見一斑，比如三安光電，三季度利潤6.67億元，補(bǔ)貼高達(dá)3.28億元。一旦政府減少補(bǔ)貼，而市場(chǎng)拓展能力依然不足，后果將是災(zāi)難性的。正如李旭亮所言：“沒有哪個(gè)產(chǎn)業(yè)僅僅靠政府能夠做大做強(qiáng)的。”

　　更大的困局在于，政府一面強(qiáng)力推動(dòng)企業(yè)擴(kuò)張，一面給出的訂單又捉襟見肘，這與光伏產(chǎn)業(yè)大啟動(dòng)時(shí)如出一轍，因此逐步出現(xiàn)僧多粥少的局面。“需求不斷向品牌聚集，中小企業(yè)搶不到訂單，無法支撐正常經(jīng)營。”李旭亮說這是最直接的結(jié)果。

　　資金和訂單的雙重壓力，再加上產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊導(dǎo)致的市場(chǎng)普及放緩，逼迫部分企業(yè)開始轉(zhuǎn)型甚至倒閉。德士達(dá)于2010年轉(zhuǎn)型商業(yè)照明，而 2011年，同城的億元級(jí)企業(yè)鈞多立老板的“跑路”則引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)LED企業(yè)倒閉的關(guān)注。深圳市LED行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，僅深圳，當(dāng)年就有80多家相關(guān)企業(yè)破產(chǎn)。2012年，LED企業(yè)倒閉更是不斷見諸媒體。