第49期“光”點(diǎn)依然為讀者奉上業(yè)界重大新聞點(diǎn)評(píng)?？ò顭麸椏偨?jīng)理周明亮“跑路”事件再度跑出了行業(yè)“神經(jīng)質(zhì)”，傳言偏離事實(shí)多遠(yuǎn)？吳長江呼吁拋棄恩怨，以“統(tǒng)一戰(zhàn)線”挽救雷士，是非成敗似在旦夕之間；LED商業(yè)照明市場(chǎng)呈現(xiàn)增長拐點(diǎn),LED行業(yè)將進(jìn)入上下游縱向一體化整合期；廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局所抽查LED燈合格不足三成，LED質(zhì)量堪憂惹心酸更引深思。阿拉丁“光”點(diǎn)為您解讀。

　　各方聲音解讀卡邦燈飾老板“被跑路”事件

　　阿拉丁“光”點(diǎn)：“跑路”多見漸不怪 不問真假惟問“承擔(dān)”

　　自心理學(xué)的角度上講，人的精神繃得過緊，就難免隨時(shí)出現(xiàn)有如驚弓之鳥般的幻視幻聽。正是因?yàn)楫?dāng)人處于了長期的焦慮狀態(tài)下，只需來一陣的風(fēng)吹草動(dòng)，然后配合上一點(diǎn)的想象力，草木自然便皆可成“兵”。無可否認(rèn)，近年照明行業(yè)風(fēng)聲鶴唳，特別是新興的LED行業(yè)里更是哀鴻遍野，企業(yè)“倒閉潮”初現(xiàn)端倪，老板們“潛水”悄然成風(fēng)，大家也逐漸從“少見多怪”逐漸過渡到了“見怪不怪”——往往客觀上的“淡定”，也造就了主觀上的敏感多疑，故而，一系列的“跑路”案例下，也引申出了一系列的疑似“被跑路”事件。筆者認(rèn)為，當(dāng)中的真跑、假跑，其實(shí)也無須過分深究。即便是最初的存心卷款跑路，最后如能懸崖勒馬，十八年后不也是好一條真漢子？正如那些“豁達(dá)知趣”的女同胞都說：男人們“心野”是天性，一時(shí)沒想通顧著往外跑，那又有什么？重點(diǎn)是要懂得找到“回家”的路。誠然，浪子的回頭不一定說就能靠上岸，但總算精神可嘉，也可謂是“金不換”。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的老板，理應(yīng)承擔(dān)起的重?fù)?dān)子，就是需要有毅然承擔(dān)的熱心腸，行業(yè)越亂越需如此。縱觀古往今來，舉凡有魄力、有遠(yuǎn)見的企業(yè)領(lǐng)袖遇到難關(guān)，無不都是選擇靜心思考：接下來當(dāng)如何領(lǐng)導(dǎo)下面的員工跨過這一道檻？而斷不是選擇半途離場(chǎng)、不辭而別，滿腦子的獨(dú)善其身、溜之大吉。

　　我們從種種蛛絲馬跡可看出，如今LED照明行業(yè)確實(shí)進(jìn)入了洗牌期——躲不開也避不過，這種大環(huán)境的驅(qū)使，大批量的企業(yè)倒閉未出意料之外，由于大家多少都心里有數(shù)，也顯得“不足為奇”。所以這次卡邦燈飾老板被傳“跑路”，業(yè)界一開始便未感詫異，反而更多的人選擇先相信了再說，也在情理之中。當(dāng)洗牌期過后，注定有人歡喜有人愁，有企業(yè)倒閉有的企業(yè)豐收。同時(shí)，這也勢(shì)必是這個(gè)照明產(chǎn)業(yè)的一個(gè)“拐點(diǎn)期”，行業(yè)也將自此走向更理性的回歸與產(chǎn)業(yè)的變革與升級(jí)。而就在這個(gè)漫長的整合期里，必然會(huì)讓某些缺乏技術(shù)、市場(chǎng)等的弱勢(shì)企業(yè)先后陷入了種種困局。從卡邦的個(gè)案觀之，因一時(shí)聯(lián)系不上公司老板周明亮，其員工就慌忙報(bào)警所流露的浮躁和恐懼，也從某程度上、另一側(cè)面折射出了部分從業(yè)人士發(fā)自潛意識(shí)里，對(duì)照明行業(yè)前途的無奈擔(dān)憂與信心的莫名缺失——而在行業(yè)的蜿蜒崎嶇發(fā)展的路途中，上至“跑路”老板們的道德重建，下至從業(yè)員工們的信心重建，這些細(xì)節(jié)都足須引起警惕。

　　吳長江：解開死局須拋棄私人恩怨

　　阿拉丁“光”點(diǎn)：一念旦夕事在人為 求同存異“統(tǒng)一戰(zhàn)線”

　　雷士爭(zhēng)奪戰(zhàn)在一度“審美疲勞”中再度出現(xiàn)白熱化劇情進(jìn)展。一邊廂是照明行業(yè)赫赫有名的江湖大佬，一邊廂是創(chuàng)投市場(chǎng)擲地有聲的資本大鱷——各位久經(jīng)商戰(zhàn)的“老戲骨”，現(xiàn)正直播一場(chǎng)互挖墻腳的口舌之戰(zhàn)，隔空對(duì)仗，依然火藥味濃烈。我們非常有趣地發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者和投資者就像是一對(duì)歡喜冤家的“活寶”，相濡以沫的時(shí)候如膠似漆，感情破裂的時(shí)候決不買賬。

　　如今雷士照明的遭遇，在行業(yè)內(nèi)甚至已被稱為“死局”。從吳長江最初甘做“沉默的羔羊”，到現(xiàn)在豁出去接受媒體采訪大爆“內(nèi)幕”，乃至閻焱不甘寂寞，一而再隔空反擊互數(shù)不是，一直沒完沒了。雷士“死局”在某些方面也反映出目前國內(nèi)照明行業(yè)的發(fā)展瓶頸，包括經(jīng)營的管理的嚴(yán)重缺陷。如同吳長江近日發(fā)出的?；鸷粲?，可見雷士照明確實(shí)已到生死存亡的最后關(guān)口，攘外必先安內(nèi)，臨時(shí)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的建立或是殺出血路的關(guān)鍵。

個(gè)人失權(quán)事小，企業(yè)發(fā)展事大，能有了這樣的意識(shí)才算是進(jìn)步。顯然，此次的“吳閻之爭(zhēng)”若不想以悲劇收官，首先應(yīng)該解決的不是誰來統(tǒng)治這個(gè)照明“帝國”，而是誰能讓“帝國”發(fā)展重上軌道。所以，雷士照明要“破局”重生，拋棄私人恩怨是勢(shì)在必行。上面的人再不達(dá)成以大局為重的共識(shí)，繼續(xù)意氣用事，只能讓企業(yè)陷入更深的死胡同。筆者始終相信：“沒有永恒的朋友，沒有永恒的敵人”，一念旦夕，事在人為，只要認(rèn)識(shí)到共同利益的關(guān)鍵點(diǎn)，參透求同存異的真理，這場(chǎng)創(chuàng)始人與投資者聯(lián)袂主演的長劇《雷士風(fēng)云》，難說也可以有個(gè)完滿大團(tuán)圓結(jié)局。