專利問題一直是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，近年來專利糾紛激烈程度只是沒有硝煙的“世界大戰(zhàn)”的前哨戰(zhàn)。今年的年初，美國337調(diào)查盯上中國三類產(chǎn)品的13家企業(yè)，也只是再次將中國企業(yè)缺乏和忽視知識產(chǎn)權(quán)意識的問題推到風口浪尖。

　　去年11月，晶元光電曾首度在大陸舉辦“不可不知的LED專利地雷暨前沿技術(shù)發(fā)展論壇”。面對眾多行業(yè)人士對國內(nèi)諸多的專利問題上的疑慮，阿拉丁照明新聞網(wǎng)記者列舉了幾個較有代表性問題，找到了晶元光電智權(quán)處處長郭孟君女士一一解惑。

　　現(xiàn)狀：危言未必聳聽 國內(nèi)“專利戰(zhàn)”堪憂

　　2012年2月22日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)當?shù)貢r間周三發(fā)布公告，對三類產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為。在涉案企業(yè)中，有十余家為中國企業(yè)。據(jù)某財經(jīng)紙媒的報道，牽涉其中的金優(yōu)田照明副總經(jīng)理張鐵勇在聽聞消息后的第一反應是“吃驚”，同時表示：“此前從未聽說過什么叫‘337’”!事實上，美國“337”這個不速之客并不是來得莫名其妙。據(jù)資料顯示，在截至2011年9月30日的2011財年，美國共發(fā)起了70項“337調(diào)查”，同比增加37%。而過去十年中，美國對中國出口發(fā)起的“337調(diào)查”案件數(shù)量逐年增加，中國已連續(xù)6年位居“337調(diào)查”涉案國家(地區(qū))的首位。

　　此前更有網(wǎng)絡媒體在報道中大字標題形容：國內(nèi)LED上市公司專利戰(zhàn)一觸即發(fā)，7成專利或無效。危言確實聳聽，但卻非空穴來風。此前就有業(yè)內(nèi)專家不諱指出：“更值得關(guān)注的是，中國2.5萬件LED專利，到底有多少是屬于中國企業(yè)自己的，有多少LED專利是原創(chuàng)目前還是一個問號。”

　　如今，國內(nèi)LED上市公司越來越多，因市場規(guī)模已足夠龐大，也意味著國際LED巨頭可下手或可瞄準的對象越多。據(jù)透露，到目前為止“國際LED巨頭和很多專利釣魚者已經(jīng)在收集相關(guān)證據(jù)，有一部分國內(nèi)LED企業(yè)已收到專利侵權(quán)的律師函，只是還沒有公開”。事實似乎已經(jīng)擺在眼前，國際專利之爭的戰(zhàn)事如箭在弦、一觸即發(fā)。

　　破局：正視趨勢充分準備 緊抓研發(fā)培養(yǎng)意識

　　對于近年這些專利戰(zhàn)、商標戰(zhàn)愈演愈烈的現(xiàn)象，業(yè)界人士也各有各的看法，晶元光電智權(quán)處處長郭孟君認為，這是許多產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段都可能遭遇的難題，“當某個產(chǎn)業(yè)漸趨重要，在競爭態(tài)勢嚴峻的情形下，專利戰(zhàn)或商標戰(zhàn)自然而然會成為企業(yè)運用的武器。”“人無遠慮，必有近憂”，中國企業(yè)今天的漠視，將在未來付出代價，因此在采訪中她向企業(yè)提出忠告：“必須正視這個趨勢，并作好準備。”

　　反觀晶元光電自身的專利情況如何，業(yè)界同仁可有哪些值得觀形借鏡的地方?對此，郭孟君表示，“晶電的專利布局一向有專責單位在處理，與研發(fā)工程同仁密切合作。將來會有什么變化可能要看未來的申請公開后會較明朗。但我相信保護自行開發(fā)之技術(shù)避免競爭者抄襲，同時尊重他人之知識產(chǎn)權(quán)，一向是晶電不變的宗旨。”

　　大陸的廠家在應對可能發(fā)生的LED照明專利訴訟戰(zhàn)中，既然沒有回避的退路，往積極的方向考慮，那么，應該如何自處，又有沒有談判籌碼?郭孟君說：“由于LED相關(guān)產(chǎn)品與應用變化多端種類極廣，若企業(yè)確實掌握技術(shù)開發(fā)自主并以知識產(chǎn)權(quán)加以保護，相信在許多新應用新領(lǐng)域會有機會。”然而，在專利保護上，企業(yè)的抓緊自主研發(fā)的同時，專利保護意識的提升，也應該是雙線并存的。“在此之前，大陸的廠家一定要先培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)的意識，愿意重視知識產(chǎn)權(quán)，并確實了解所謂自主技術(shù)的內(nèi)涵，再將其內(nèi)化至企業(yè)營運上，才有可能在未來迎擊專利戰(zhàn)爭。”

　　未來：專利競爭愈加重要 發(fā)展核心知識產(chǎn)權(quán)

　　相比國外大企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)在專利方面相對弱小，不能否認現(xiàn)狀是，國內(nèi)的原創(chuàng)專利只是極少的一部分，造成這一原因，郭孟君認為既有“先天”外在因素，也有內(nèi)因使然。對此，她簡單歸納主要原因如下：“LED的技術(shù)在歐美等先進國家開發(fā)已久，再加上這些國家相當重視知識產(chǎn)權(quán)，后進者在布局上先天即較不利。在許多專利已申請并公開的情況下，要克服專利的新穎性要件取得原創(chuàng)性專利亦不容易。此外，即使有自主技術(shù)，許多國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)這個概念仍很陌生，甚至有所誤解，以致于發(fā)生專利訴訟時，無法及時因應。”

　　近年，國外企業(yè)不斷加大在華申請專利的數(shù)量，這一舉措無疑將對國內(nèi)企業(yè)造成威脅。郭孟君坦言由于專利是排他的權(quán)利，一個產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量越密集，越容易增加產(chǎn)品上市后遭受其他競爭者專利的威脅。并再次強調(diào)提醒：“需要小心因應”。

　　在LED照明專利上的問題將是持續(xù)性且是層出不窮。未來可能性的改變雖然變幻莫測，也并非無跡可循。在郭孟君看來，隨著照明應用越來越受歡迎，可以預見在專利對企業(yè)在面對競爭上也會愈加重要。她希望因此能提高國內(nèi)企業(yè)對專利的認識，面對專利的挑戰(zhàn)，且能自主發(fā)展具價值的核心知識產(chǎn)權(quán)。