LED專利戰(zhàn)已到臨界點(diǎn)，中國(guó)LED企業(yè)若不主動(dòng)備戰(zhàn)，賠錢事小，退市事大。11月7日，晶元光電首度在大陸舉辦“不可不知的LED專利地雷暨前沿技術(shù)發(fā)展論壇”。胡亦臺(tái)律師，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深律師，具有豐富的專利訴訟實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)將作為此次論壇的演講嘉賓，告訴企業(yè)“不可不知的LED專利地雷”。

　　國(guó)內(nèi)LED專利發(fā)展?fàn)顩r如何，LED專利地雷在哪，企業(yè)又該如何避免和應(yīng)對(duì)專利糾紛?新世紀(jì)LED網(wǎng)記者有幸采訪到胡亦臺(tái)律師，為我們進(jìn)行一一解答。

　　專利糾紛能避則避

　　1、“專利訴訟花錢花人力”

　　據(jù)悉，胡亦臺(tái)律師是Alston&Bird LLP律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)合伙人，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)第337條調(diào)查案方面經(jīng)驗(yàn)豐富，曾在美國(guó)地區(qū)聯(lián)邦法院和州法院審理的多個(gè)案件中擔(dān)任首席律師，案件涉及包括半導(dǎo)體技術(shù)、發(fā)光二極管、液晶顯示器、非易失存儲(chǔ)器等電子領(lǐng)域的專利、商業(yè)機(jī)密、許可爭(zhēng)議等，具有非常強(qiáng)的專利訴訟實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。在2008年，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與商務(wù)》雜志把他評(píng)為“50位45歲以下的頂尖知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師之一”，2011年他榮獲為“加州75位頂尖訴訟律師之一”。

　　談及所處理的官司，胡律師向新世紀(jì)LED網(wǎng)記者講述道：“我處理訴訟官司已經(jīng)17年，從當(dāng)上主打律師后，我主要處理了幾乎40多件專利訴訟，進(jìn)行過(guò)不下10多個(gè)很多專利許可和授權(quán)的談判，LED方面專利訴訟，我至少處理過(guò)2件，其中一個(gè)就是作為晶元光電的代表律師，和Lumileds關(guān)于四元LED專利的訴訟官司。”

　　據(jù)新世紀(jì)LED網(wǎng)記者，晶電曾遭到Lumileds指控侵犯四元LED專利，訴訟纏身長(zhǎng)達(dá)4年。“一開(kāi)始，Lumileds以337調(diào)查程序拿出3項(xiàng)專利指控晶元光電侵犯四元LED專利，開(kāi)庭后，法院判決為2項(xiàng)專利沒(méi)有侵權(quán)，1項(xiàng)專利侵權(quán)。那時(shí)，晶電的侵權(quán)產(chǎn)品在判決未出來(lái)前就已經(jīng)下架。隨后，對(duì)于1項(xiàng)專利侵權(quán)的判決，我們進(jìn)行上訴，并勝訴。當(dāng)時(shí)，對(duì)于Lumileds來(lái)說(shuō)，他們擁有上千個(gè)LED專利，就算是晶電打贏了，還是可以拿其他專利來(lái)告你。所以但是，在多種考量之下，晶電與Lumileds談成和解，達(dá)到了其他紅光LED的專利授權(quán)以減少公司資源在訴訟上的花費(fèi)。”憶起此前晶電與 Lumileds的專利訴訟官司，胡律師談到：“對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，就算是打贏了這個(gè)訴訟，如果專利權(quán)人繼續(xù)騷擾你繼續(xù)威脅，說(shuō)：‘我再拿5個(gè)專利告你’，或是說(shuō)‘你贏了，沒(méi)有關(guān)系，我還有2500個(gè)專利，我繼續(xù)再告’。到最后，難免會(huì)招架不住，因?yàn)槟愎饣蓭熧M(fèi)相當(dāng)?shù)母?，還有公司的一些精力精神全都拿去花在專利訴訟上面，而不是在生產(chǎn)產(chǎn)品方面。”

　　胡律師強(qiáng)調(diào)：“除了高昂的律師費(fèi)外，企業(yè)內(nèi)部也需要有專人來(lái)處理這些訴訟，這對(duì)企業(yè)來(lái)講是又花錢又花人力又失客戶的一件事。”

　　2、“專利訴訟的最大問(wèn)題是不確定性”

　　最近，億光與日亞化，歐司朗、三星的LED專利官司鬧得不可開(kāi)交，談及對(duì)于這些官司的看法，胡律師指出：“現(xiàn)在也很難判斷誰(shuí)輸誰(shuí)贏。專利訴訟的最大問(wèn)題就是它的不確定性，難以確定輸贏，或者說(shuō)肯定輸。這永遠(yuǎn)是一個(gè)灰色的、模糊的地帶。” 胡律師告訴新世紀(jì)LED網(wǎng)記者：“對(duì)廠商來(lái)說(shuō)，卻絕對(duì)不允許有所謂的灰色地帶，因?yàn)樗荒軐?duì)客戶說(shuō)‘我不確定我的產(chǎn)品是否有問(wèn)題’，而且在這種不確定的情況下，客戶也不敢買企業(yè)的產(chǎn)品，因?yàn)樗麄兣鲁哆M(jìn)這場(chǎng)訴訟中，產(chǎn)品也會(huì)面臨下架的問(wèn)題。”

　　3、“專利訴訟結(jié)局：贏家也是輸家，和解也有代價(jià)”

　　據(jù)胡律師向新世紀(jì)LED網(wǎng)記者透露，美國(guó)90%的專利訴訟案子，都是用和解的方式處理。而在一般專利訴訟中，國(guó)內(nèi)業(yè)界也有同樣的共識(shí)：和解，將是一個(gè)主流的方向。

　　“但是，和解也有和解的代價(jià)。”胡律師說(shuō)道，其實(shí)對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，他不是說(shuō)不愿意和解，而是和解的代價(jià)太高，在美國(guó)，有時(shí)候?qū)Ψ胶徒獾臈l件是要求你退出美國(guó)市場(chǎng)，而絕大部分企業(yè)不能接受把美國(guó)、歐洲市場(chǎng)拿掉，退市對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)損失太大了。

　　一場(chǎng)LED專利訴訟，企業(yè)既是贏家也是輸家。 “即使雙方和解了，企業(yè)仍然得不償失。在等待的結(jié)果過(guò)程中，又花錢又花人力，損失了客戶對(duì)產(chǎn)品的信心，對(duì)公司來(lái)說(shuō)，顯然并不是勝利。而且在處理專利訴訟的過(guò)程中，首先要穩(wěn)定客戶的心，不然，即使這個(gè)訴訟打贏了，但是客戶全都跑了，那你基本上還是輸了。”

　　訴訟最大的損失就是你的產(chǎn)品被判侵權(quán)你得下架，這是對(duì)于企業(yè)最大的損失。“也就是說(shuō)，輸家的代價(jià)不只是賠錢，更嚴(yán)重的是退市。如果說(shuō)今天指控你的企業(yè)是你的競(jìng)爭(zhēng)者，他要跟你打個(gè)你死我活，你敗訴了，他怎么可能放過(guò)你?就要你退出市場(chǎng)，因?yàn)閷?duì)他來(lái)講，他就少了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。這其實(shí)是最危險(xiǎn)的地方。”胡律師對(duì)新世紀(jì)LED網(wǎng)記者侃侃而談。

　　專利地雷非知不可

　　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)由產(chǎn)品演變?yōu)閷＠疇?zhēng)

　　要避免專利訴訟，先要了解專利地雷到底在哪里。“在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，不只是產(chǎn)品的品質(zhì)及價(jià)值方面的競(jìng)爭(zhēng)，更為重要的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”胡律師解釋道，“如果企業(yè)的產(chǎn)品沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，或侵犯了別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么就會(huì)造成該企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)辦法銷售。這就是我們所說(shuō)的地雷。一旦企業(yè)觸碰到這些雷區(qū)，企業(yè)的產(chǎn)品就不能夠賣了，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的問(wèn)題。”

　　2、LED專利暴風(fēng)驟雨這兩年會(huì)爆發(fā)

　　“LED應(yīng)用從電腦、手機(jī)、電視背光、顯示等到照明，當(dāng)傳統(tǒng)照明完全被LED照明所取代時(shí)，LED的需求量就會(huì)很大。依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，專利訴訟一般發(fā)生在產(chǎn)品量很大、企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)候。因?yàn)檫@時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者運(yùn)用價(jià)格和產(chǎn)品品質(zhì)的武器之外，還有專利這一武器。”談到LED專利爆發(fā)節(jié)點(diǎn)，胡律師向新世紀(jì)LED網(wǎng)記者分析道。

　　從2009年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)外LED廠商開(kāi)始牽涉專利訴訟。胡律師告訴新世紀(jì)LED網(wǎng)記者：“真正的暴風(fēng)雨還沒(méi)來(lái)，當(dāng)前面板業(yè)LCD專利戰(zhàn)火已燃起，美國(guó)ITC對(duì)液晶顯示器啟動(dòng)337調(diào)查，友達(dá)、明基、LG、海爾、TCL等大廠納入強(qiáng)制應(yīng)訴方之列。而LED方面，這兩三年內(nèi)，真正的暴風(fēng)驟雨會(huì)來(lái)臨，訴訟數(shù)量將會(huì)有明顯增加。”

　　3、國(guó)內(nèi)LED企業(yè)應(yīng)從 “圍觀”走向“防御”

　　“雖然在80年代，臺(tái)灣早期企業(yè)，尤其是一些電子、高科技企業(yè)，在專利的方面沒(méi)有特別的概念，但經(jīng)過(guò)這十幾年的歷練，遭遇到被告滋味后，臺(tái)灣企業(yè)逐漸意識(shí)到專利的重要性。大陸LED企業(yè)與臺(tái)灣企業(yè)相比，當(dāng)前在專利方面的意識(shí)暫時(shí)有些落后。”胡律師向新世紀(jì)LED網(wǎng)記者坦誠(chéng)道，這主要是因?yàn)榇箨慙ED產(chǎn)業(yè)也是剛剛開(kāi)始碰到專利問(wèn)題。