近日，中國機電產(chǎn)品進出口商會召開了“337調(diào)查預(yù)警會議”，福建、浙江、廣東等地LED攝像燈行業(yè)的部分生產(chǎn)企業(yè)被召集參加會議。與會的涉案同行就如何應(yīng)對美國337調(diào)查進行了充分交流，形成共識。為了更有效的保護我國企業(yè)的合法權(quán)益，抵制外國尤其是美國企業(yè)利用非關(guān)稅壁壘手段搞不正當(dāng)競爭，企圖壟斷美國市場的行為，決定采取措施，積極應(yīng)對。

　　根據(jù)預(yù)警信息，美國利攀特(Litepanels)公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控包括來自中國、意大利和美國對美出口或在美銷售的LED攝像燈設(shè)備的14家企業(yè)(中國6家，含福建的福州富萊仕影像器材有限公司)侵犯其5項專利，請求對被申請人發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令的事項發(fā)出預(yù)警。

　　近年來，美國頻繁采用337調(diào)查的方式對中國進口的產(chǎn)品進行限制，2010年美國國際貿(mào)易委員會共發(fā)起337調(diào)查案件58起，其中有19起調(diào)查的被訴方涉及中國企業(yè)，占調(diào)查數(shù)的1/3，涉案產(chǎn)品絕大部分為機電產(chǎn)品，特別是電子信息技術(shù)產(chǎn)品。因337案件應(yīng)訴程序非常繁瑣，耗時一般在一年半以上甚至長達數(shù)年，訴訟過程中工作量巨大，且訴訟及律師費用高昂，一般為上百萬甚至數(shù)百萬美元，令很多涉案企業(yè)尤其是中小型企業(yè)望而卻步，甚至根本無力應(yīng)對。但是一旦放棄應(yīng)訴，就意味著不僅自己的產(chǎn)品將被驅(qū)逐出境，而且會因“普遍排除令”導(dǎo)致他國所有同類產(chǎn)品，不分來源地及是否被訴，全被排除在美國市場之外，其負面影響十分嚴重。

　　337調(diào)查，是美國為保護其本土企業(yè)所采取打壓其他國家同行對手的一項行政手段措施。從本案來看，2010年我國對美出口LED涉案產(chǎn)品約100萬美元，貿(mào)易金額雖然很小，但該產(chǎn)品屬于新型節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品，有巨大的市場潛力。目前在美國的市場總量已達3000萬美元，未來存在更大的成長空間。中國高品質(zhì)、低成本的產(chǎn)品，在美國市場具有強大的競爭力，對美國的LED照相閃光燈設(shè)備企業(yè)造成直接威脅。

　　起訴方利攀特公司是美國LED照相閃光燈設(shè)備為數(shù)不多的生產(chǎn)企業(yè)之一，憑借其在美國市場的壟斷地位，其主要面向政府采購和集團采購的市場，占據(jù)了絕對的市場優(yōu)勢。據(jù)有關(guān)國際權(quán)威機構(gòu)判斷，其產(chǎn)品性能落后、品質(zhì)不高而市場價格卻居高不下。由于中國物美價廉的同類產(chǎn)品進入美國市場，令其在市場上的競爭優(yōu)勢大為減弱，因而選擇了使用337調(diào)查這種行政的非關(guān)稅壁壘手段，來打壓中國對手。

　　經(jīng)我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域的社會機構(gòu)檢索分析，我國LED攝像燈企業(yè)應(yīng)訴該起337調(diào)查的勝算較大，根據(jù)相關(guān)的檢索報告，與涉案專利直接相關(guān)的全球?qū)＠灿?98項，起訴方專利無效或者不可實施的事實明顯。但起訴方利用中國企業(yè)一方面對包含337調(diào)查手段在內(nèi)的非關(guān)稅壁壘手段不了解，一方面應(yīng)對這樣的調(diào)查必須付出天文數(shù)字的訴訟及律師費用的困難，在美國政府的庇護下濫用訴權(quán)，祈望能夠讓中國企業(yè)不戰(zhàn)而退，把美國LED攝像燈市場拱手讓出給美國企業(yè)。

　　為維護中國企業(yè)的合法權(quán)益，維護國際貿(mào)易的公平競爭秩序，福建省有關(guān)職能機構(gòu)，在第一時間與福州富萊仕公司取得聯(lián)系，詳細介紹337調(diào)查的相關(guān)知識，積極動員和輔導(dǎo)該公司開展應(yīng)對工作。富萊仕公司表示，將以起訴方專利無效為突破口，聯(lián)合廣東、浙江的其他涉案企業(yè)，聘請含美國、中國律師在內(nèi)律師團進行應(yīng)訴，全力維護國際貿(mào)易公平秩序，確保中國創(chuàng)造在美國乃至全球市場的應(yīng)有份額。（來源：閩西新聞網(wǎng)）