外國(guó)利用精心策劃的法律條款打壓我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)，固然令人氣憤。但面對(duì)外來(lái)壓力，某些國(guó)內(nèi)企業(yè)一副事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度，更是值得反思

　　北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上，使用大量國(guó)產(chǎn)LED(發(fā)光二極管)的夢(mèng)幻五環(huán)和星光節(jié)目，以夢(mèng)幻般的效果令世人驚嘆。與此同時(shí)，一場(chǎng)針對(duì)我國(guó)LED產(chǎn)業(yè)的危機(jī)卻正在步步迫近。

　　2008年8月30日，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)退休化學(xué)教授Rothschild女士申請(qǐng)新增11家企業(yè)(中國(guó)大陸5家)作為L(zhǎng)ED (337-TA-640)案中被調(diào)查對(duì)象。這些企業(yè)被指控涉嫌侵犯其擁有的美國(guó)第5，252，499號(hào)專(zhuān)利(包括22項(xiàng)權(quán)利，下稱(chēng)499號(hào)專(zhuān)利) ，可能面臨美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的337調(diào)查。

　　這是Rothschild對(duì)包括國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的第二次發(fā)難。今年2月20日，Rothschild曾以同樣的理由申訴，導(dǎo)致全球31家企業(yè)(中國(guó)4家)被ITC立案調(diào)查。知情人士說(shuō)，我國(guó)第二次被訴的企業(yè)名單中有芯片廠商，相比上次的封裝和應(yīng)用企業(yè)，應(yīng)訴難度更大。

　　《IT時(shí)代周刊》從美國(guó)專(zhuān)利網(wǎng)上檢索得知，499號(hào)專(zhuān)利主要涉及II-VI族化合半導(dǎo)體材料及其制造方法，Rothschild在1988年8月15日申請(qǐng)，1993年10月12日獲得授權(quán)，專(zhuān)利期至2010年。此次，她就上述企業(yè)侵犯專(zhuān)利中的工藝制造方法以及降低雜質(zhì)度的摻雜技術(shù)提起訴訟(涉及其中約4項(xiàng)權(quán)利)。

　　而ITC的337調(diào)查，源自美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)而得名。它授權(quán)ITC在進(jìn)口貿(mào)易領(lǐng)域擁有廣泛的調(diào)查權(quán)和裁處權(quán)。此案中，原告同時(shí)申請(qǐng)了該法案中的普遍排除令：即如果中方企業(yè)不應(yīng)訴，或是敗訴，國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)上中下游的相關(guān)產(chǎn)品都不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　尤其令國(guó)內(nèi)業(yè)界憤慨的是，雖然美國(guó)控訴的對(duì)象也涉及三星、諾基亞和索尼等全球巨頭企業(yè)，但它實(shí)際上是一場(chǎng)主要讓中國(guó)受損的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　事關(guān)全局

　　聽(tīng)說(shuō)，以后將面臨無(wú)休無(wú)止的應(yīng)訴，以及巨額的費(fèi)用我整個(gè)人都軟了。日前，在廣州鴻利光電子公司(下稱(chēng)鴻利光電)的董事長(zhǎng)辦公室里，該公司董事長(zhǎng)李國(guó)平一談起此事就心有余悸。

　　之前不懂337調(diào)查 為何物的他至今仍舊茫然，自己的企業(yè)在國(guó)內(nèi)算不上大型，為什么會(huì)成為出頭鳥(niǎo)?可能是去美國(guó)參了幾場(chǎng)展，打了兩次平面廣告吧。 他猜測(cè)。

　　與鴻利光電一起在2月份被訴的還有深圳3家企業(yè)：洲明電子、佳光電子和超毅光電子。這四家企業(yè)屬于LED下游的封裝和應(yīng)用企業(yè)，規(guī)模都不大，只有鴻利光電員工數(shù)超過(guò)千人。

　　事情發(fā)生后，國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(下稱(chēng)聯(lián)盟)高度關(guān)注，組織技術(shù)專(zhuān)家對(duì)該專(zhuān)利仔細(xì)分析。聯(lián)盟主任耿博告訴本刊記者，從技術(shù)角度看，美國(guó)人在專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)主要是針對(duì)II-VI族半導(dǎo)體，而目前半導(dǎo)體照明產(chǎn)品基本集中在III-V族材料體系。此外，III-V族材料在具體工藝制作中氫原子的攝入是無(wú)法避免的，并非訴訟中描述的故意引入以降低雜質(zhì)度。

　　既然沒(méi)有侵權(quán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)完全可以據(jù)理力爭(zhēng)。然而，從其他行業(yè)的類(lèi)似案例看，我國(guó)企業(yè)大多采取了回避態(tài)度。而根據(jù)337條款，如果被訴企業(yè)不應(yīng)訴，則屬自動(dòng)敗訴。據(jù)了解，從1986年開(kāi)始，中國(guó)企業(yè)由于在美國(guó)337調(diào)查中不應(yīng)訴，曾導(dǎo)致多個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的出口大門(mén)被關(guān)閉。

　　國(guó)內(nèi)企業(yè)為何不將官司打到底呢?

　　耿博解釋道，337調(diào)查的訴訟費(fèi)高達(dá)600萬(wàn)美元(約合人民幣4000萬(wàn)元)，企業(yè)自收到申請(qǐng)書(shū)之日起必須20日內(nèi)針對(duì)調(diào)查通知提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，決定是否應(yīng)訴，結(jié)案一般不超過(guò)18個(gè)月。要在短時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力和物力，這對(duì)于規(guī)模不大的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，根本無(wú)法承受。

　　另一方面，337調(diào)查的危害甚大。它是一種大規(guī)模殺傷性武器，不遜于反傾銷(xiāo)。一業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，被調(diào)查的LED產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于手機(jī)、家電和燈具，倘若普遍排除令發(fā)出，影響不可估量。此外，337調(diào)查并不要求以實(shí)際損害為前提，它可由企業(yè)和個(gè)人單獨(dú)發(fā)起，原告即使敗訴也不承擔(dān)任何賠償。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)LED產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的銷(xiāo)售額已達(dá)數(shù)百億美元。如果此次中國(guó)企業(yè)不應(yīng)訴，不但會(huì)喪失美國(guó)市場(chǎng)，還可能會(huì)影響歐洲、南美等其他市場(chǎng)。這四家被訴企業(yè)會(huì)不會(huì)應(yīng)訴，關(guān)系到整個(gè)行業(yè)的未來(lái)。

　　無(wú)奈和解

　　在2月份的那次訴訟中，商務(wù)部也密切注意事態(tài)發(fā)展，曾召集四家企業(yè)赴京開(kāi)會(huì)，希望他們從行業(yè)大局和自身利益出發(fā)積極應(yīng)訴。聯(lián)盟更是極力游說(shuō)，希望四家企業(yè)抱團(tuán)應(yīng)對(duì)。然而，進(jìn)展并不順利。佳光電子和超毅光電子認(rèn)為自己太弱，打不起這場(chǎng)官司，放棄應(yīng)訴，這也意味著它們決定放棄美國(guó)市場(chǎng)。

　　剩下的鴻利光電和洲明電子兩家企業(yè)，經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡，利弊分析，以及聯(lián)盟的努力，最后還是決定聯(lián)合應(yīng)訴。4月16日，它們與北京立方律師事務(wù)所簽訂代理協(xié)議，由有過(guò)幾次類(lèi)似案件應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)的王加斌律師全權(quán)代理。

　　耿博說(shuō)，官司是在美國(guó)打，立方律師事務(wù)所主要是做一些材料提交和溝通的工作，直接與控方接觸的是美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所。據(jù)悉，國(guó)內(nèi)代理過(guò)337調(diào)查的律師非常少，律師事務(wù)所與國(guó)外有對(duì)接的就更稀少。

　　然而，應(yīng)訴過(guò)程的艱難超出了李國(guó)平的預(yù)想。他說(shuō)：政府對(duì)此事非常重視，但如何有效應(yīng)對(duì)，還缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。他還介紹，自己整理的應(yīng)訴材料有一尺多高，為了能按規(guī)定時(shí)間提交，曾忙得幾天沒(méi)睡。

　　但在李國(guó)平疲于應(yīng)付的同時(shí)，一同被訴的國(guó)際企業(yè)紛紛與Rothschild達(dá)成和解(如臺(tái)灣億光和韓國(guó)首爾半導(dǎo)體)，這給他帶來(lái)了強(qiáng)大的壓力。

　　外部的形勢(shì)已經(jīng)十分惡劣，充當(dāng)擋箭牌的鴻利光電卻沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)同行的大力支持。當(dāng)時(shí)，為了幫助應(yīng)訴企業(yè)減輕費(fèi)用壓力，聯(lián)盟組織業(yè)內(nèi)企業(yè)募捐，許多企業(yè)都表示愿意資助。聯(lián)盟在行業(yè)網(wǎng)站上調(diào)查，結(jié)果也顯示絕大多數(shù)企業(yè)表示支持。實(shí)際得到的幫助非常少。李國(guó)光說(shuō)，只有一兩家企業(yè)給予了實(shí)質(zhì)性的幫助，有些則是空頭承諾。還讓李國(guó)平感到痛心的是，此時(shí)有人散布謠言，稱(chēng)鴻利光電的產(chǎn)品有問(wèn)題，侵權(quán)了。致使許多客戶(hù)打電話前來(lái)詢(xún)問(wèn)，每天他還要為釋疑辟謠花費(fèi)一定的時(shí)間精力。

　　對(duì)此，有分析人士指出，中國(guó)許多行業(yè)都存在類(lèi)似現(xiàn)象，部分企業(yè)在面臨外部危機(jī)時(shí)不能團(tuán)結(jié)一致，反而總是不忘將國(guó)內(nèi)同行視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　麻煩還遠(yuǎn)不止這些，故意把事態(tài)惡化的小道消息更讓李國(guó)平既傷心又痛心。一則政府為鴻利光電應(yīng)訴提供了資金支持的謠言稱(chēng)，政府不能明地里提供資金援助，就在近期廣東開(kāi)展的發(fā)展平板顯示產(chǎn)業(yè)財(cái)政扶持資金項(xiàng)目中，將鴻利光電列為L(zhǎng)ED項(xiàng)目扶助企業(yè)。

　　簡(jiǎn)直是荒謬，申請(qǐng)此項(xiàng)扶持早在兩年前就進(jìn)行了。李國(guó)平對(duì)此非常惱火。他說(shuō)，洲明電子總經(jīng)理林洺鋒還質(zhì)問(wèn)他，為什么只有他獲得了資助，自己卻沒(méi)有?更嚴(yán)重的是，如果美國(guó)方面誤認(rèn)為政府在后臺(tái)操作，又會(huì)生出許多事端。

　　8月中旬，轟轟烈烈的調(diào)查案終于有了結(jié)果，這兩家企業(yè)與原告達(dá)成和解。鴻利光電成為中國(guó)唯一取得美國(guó)授權(quán)的LED封裝企業(yè)，洲明電子則獲得了一項(xiàng)應(yīng)用授權(quán)。

　　耿博說(shuō)，和解并不表示我們輸了這場(chǎng)官司，更不代表承認(rèn)侵權(quán)，其中有許多復(fù)雜的國(guó)際因素。當(dāng)然，巨額的訴訟費(fèi)用是最直接的原因。他同時(shí)希望今后同行企業(yè)能真正地幫助應(yīng)訴企業(yè)，如果不共渡難關(guān)，一旦337調(diào)查落到自己頭上時(shí)，則會(huì)孤立無(wú)援。

　　據(jù)透露，此次和解費(fèi)用可能創(chuàng)下中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴此類(lèi)案件的新低。耿博解釋?zhuān)@兩家下游企業(yè)所用的芯片是從國(guó)外進(jìn)口的，對(duì)美出口量并不大。最關(guān)鍵的是，他們實(shí)質(zhì)上沒(méi)有侵權(quán)。

　　現(xiàn)在，李國(guó)平對(duì)于官司已不愿過(guò)多回憶。他說(shuō)，這場(chǎng)訴訟就像一場(chǎng)噩夢(mèng)，希望它像風(fēng)一樣過(guò)去。

　　幕后陰謀

　　背后一定有陰謀，耿博說(shuō)，Rothschild為何不起訴真正使用專(zhuān)利技術(shù)的上游企業(yè)，卻緊盯購(gòu)買(mǎi)芯片的下游企業(yè)。中國(guó)光學(xué)光電子LED顯示屏分會(huì)理事長(zhǎng)關(guān)積珍說(shuō)，這可能是對(duì)方的訴訟策略。美國(guó)本土LED封裝企業(yè)很少，但成品進(jìn)口量大，而我國(guó)LED出口主要就是封裝和應(yīng)用產(chǎn)品。它們的證據(jù)容易收集，且生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模普遍較小，應(yīng)訴能力非常弱。

　　尤其令人匪夷所思的是，Rothschild是一位80多歲坐在輪椅上的老人，她有精力及有能力組建一個(gè)龐大的律師團(tuán)嗎?據(jù)一位不愿具名的人士透露，在老人背后的是美國(guó)的利益集團(tuán)，為他們服務(wù)的美國(guó)律師團(tuán)沒(méi)有收取Rothschild的任何訴訟費(fèi)用，而是協(xié)議在獲得賠償后，按一定比例分成。這個(gè)律師團(tuán)早在一年前就進(jìn)入國(guó)內(nèi)調(diào)查L(zhǎng)ED企業(yè)，甚至非法使用了一些誘惑手段。

　　另外，此次調(diào)查涉及許多國(guó)外大企業(yè)，它們技術(shù)專(zhuān)利齊全，實(shí)力雄厚，為何還沒(méi)打就早早和解?耿博認(rèn)為，它們是上市公司，不想因?yàn)楣偎居绊懝墒?。通過(guò)和解順利獲得出口權(quán)，其產(chǎn)生的利益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這筆費(fèi)用，所以這些公司都采取息事寧人的態(tài)度。

　　據(jù)悉，全球被訴的30家企業(yè)中，除了中國(guó)兩家企業(yè)外，只有一家外國(guó)公司在真正與美方較量。但眾多大公司的和解無(wú)疑給應(yīng)訴的小企業(yè)帶來(lái)了壓力。

　　美國(guó)人的根本的目的是打擊我國(guó)LED產(chǎn)業(yè)。上述不愿具名的分析人士認(rèn)為，由于中國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量上升，加上傳統(tǒng)的制造成本優(yōu)勢(shì)，對(duì)美國(guó)同行構(gòu)成了威脅，他們希望通過(guò)運(yùn)用技術(shù)壁壘的手段遏制中國(guó)產(chǎn)品。他指出，他們通常的做法是，針對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)提出調(diào)查申請(qǐng)，有可能的話利用普遍排除令限制該行業(yè)對(duì)美出口，如果不能限制出口則狠敲一筆和解費(fèi)。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)深受其害，因?yàn)榧幢愫徒庖矔?huì)由于支付高額專(zhuān)利費(fèi)而元?dú)獯髠?/P>

　　其實(shí)，國(guó)外曾多次針對(duì)我國(guó)出口使用專(zhuān)利武器。中國(guó)DVD產(chǎn)業(yè)不斷壯大時(shí)，國(guó)外3C、6C等專(zhuān)利聯(lián)盟向中國(guó)索要每臺(tái)20多美元的專(zhuān)利費(fèi)，這讓中國(guó)DVD產(chǎn)業(yè)的前景一下子變得暗淡。2007年3月，美國(guó)要求中國(guó)出口到美國(guó)的電視機(jī)必須是數(shù)字電視，且13英寸以上的產(chǎn)品必須符合ATSC標(biāo)準(zhǔn)。隨后，他們便向我國(guó)出口電視征收30到50美元的專(zhuān)利費(fèi)。

　　他們依法辦事的行為似乎無(wú)可置疑，然而其法律本身就存在不公。337調(diào)查實(shí)際上就是美國(guó)為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而出臺(tái)的不合理法規(guī)。耿博對(duì)這種手段非常氣憤。

　　目前，對(duì)于Rothschild提起的第二批申訴，ITC還在立案審查中。聯(lián)盟已經(jīng)在組織企業(yè)作一些前期準(zhǔn)備。但這些都只是被動(dòng)措施，即使第二批訴訟能夠順利解決，還可能會(huì)面臨第三批、第四批的訴訟。我們沒(méi)有一個(gè)根本性的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決之道。耿博說(shuō)。

　　LED行業(yè)應(yīng)該建立專(zhuān)利池，從而共同應(yīng)對(duì)和降低外來(lái)威脅。耿博認(rèn)為這或許是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。專(zhuān)利池是許多公司專(zhuān)利的集合，其作為一個(gè)組織整體對(duì)外。只要其中一個(gè)公司具有某項(xiàng)專(zhuān)利，即代表組織擁有。進(jìn)入專(zhuān)利池的公司可以使用池中的全部專(zhuān)利從事研究和商業(yè)活動(dòng)，而不需要就每個(gè)專(zhuān)利尋求單獨(dú)的許可，池中的公司彼此間也不需互相支付許可費(fèi)。據(jù)悉，聯(lián)盟正在推動(dòng)此計(jì)劃。

　　然而，各企業(yè)是否愿意分享專(zhuān)利，如何界定專(zhuān)利價(jià)值，這又是一個(gè)問(wèn)題。