城市的細小支流成為最便捷的交通線，廣場分布其中。城市結(jié)構(gòu)以河流為動線，以步道為補充，以建筑為視覺對象。

　　我從連接大陸的長堤乘坐輪渡環(huán)線行駛到圣馬可廣場，用時大概一個半小時。在這漫長的水道上，除了燈火通明的碼頭以外，幾乎再難看到有意義的建筑照明存在。雖然歐洲人喜歡用景觀燈的泛光照亮路面的同時照亮建筑，或者用大功率投光燈對建筑進行投射，但是在習(xí)慣了欣賞城市夜晚豐富視覺內(nèi)容的中國人看來，這條運河實在太單調(diào)了。在某些水道上行駛，只有稀薄的燈光出現(xiàn)在視野內(nèi)，讓人感覺仿佛回到了中世紀(jì)的威尼斯。兩側(cè)的古典歷史建筑也少有照明，偶爾出現(xiàn)的投光照明利用木樁來安裝燈具，將建筑平射照亮，手法簡陋，效果很不理想。

　　歐洲的城市中也有善于利用燈光來烘托城市價值的，比如法國里昂，每年的燈光節(jié)都能吸引到兩百萬游客，創(chuàng)造出數(shù)十億歐元的旅游收入。威尼斯的情況正好相反，我不贊成威尼斯也如里昂一樣以燈光表演為能事，更不可能采用如中國人所熱衷的那種到處都是彩色光、動態(tài)光的做法。我只是覺得夜晚的威尼斯沒有展現(xiàn)出白天的那種美麗，燈光照明的不足，讓這座城市品質(zhì)大打折扣。

　　正因為這種落差，才更需要照明設(shè)計的介入。威尼斯不缺乏藝術(shù)，更不缺乏有創(chuàng)意的手工匠人。如果這條水上動線能用光打造出情節(jié)性和節(jié)奏韻律感，讓光成為建筑與水之間的媒介，更靈活地運用載體，更藝術(shù)地體現(xiàn)出城市美學(xué)品味，那么這條水道就能成為人們發(fā)現(xiàn)威尼斯夜晚面目的另一個途徑。

　　之所以拿威尼斯和天津做類比，是因為兩者的水系所具有的共通性——以歷史為積淀，以岸線為游覽，以建筑為載體，以照明為手段。只是天津的水系空間照明多數(shù)缺乏藝術(shù)審美、有待改進，而威尼斯則徹底忽略照明的積極作用，成為一種自然生長的狀態(tài)。這或許還有不同的政治體制、人民審美主體不同的原因，在威尼斯這樣的歐洲國家，即使政府有意去做市政建設(shè)投資，也需要得到市民的允許，中國的快速發(fā)展模式絕不是歐洲國家所能效仿的。

　　建筑只有功能光，從內(nèi)廊里漫出來，完全是為了滿足基本的照明需要。這個時候的威尼斯是最美的，一切都被染上幽藍的天光，暖色的燈和背景的藍形成對比，又跳躍又和諧。

　　在天光尚存的時候還能看到建筑的輪廓，主要是景觀燈對建筑做了補光。商鋪的光很溫馨，給人以親切熱烈的感覺。

　　有些景觀燈直接裝在水面的木樁上，也有在岸上做的裝飾類彩燈，但是和周邊并不協(xié)調(diào)。

　　無疑，這條水路只是為了交通而開設(shè)的，建筑照明和環(huán)境照明設(shè)計感幾乎為零。光是凌亂的，但我們還能接受的原因在于建筑岸線的完整性和連續(xù)性統(tǒng)攝了一切。

　　街頭水濱廣場的照明也很單調(diào)，但是景觀燈的形式和建筑的形態(tài)結(jié)合得較好。