第三方物流具有專業(yè)性、合同導(dǎo)向性、長(zhǎng)期性和綜合性特征，物流企業(yè)必須與顧客建立緊密的合作與信任關(guān)系，深度嵌入顧客企業(yè)價(jià)值鏈，才能為其“量身打造”高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)，達(dá)到“雙贏”效果。所以說，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和良好的信譽(yù)是第三方物流業(yè)持續(xù)發(fā)展的根基。鑒于當(dāng)前我國(guó)信用中介服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后，第三方物流企業(yè)信用信息的獲取和傳遞渠道不暢，交易雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，從而為物流企業(yè)的信用缺失創(chuàng)造了前提，造成極惡劣的負(fù)面影響。在此背景下，社會(huì)各界要求加強(qiáng)第三方物流信用治理，重塑物流市場(chǎng)新秩序的呼聲愈發(fā)高漲。

信息不對(duì)稱催化信用缺失

信息不對(duì)稱有事前、事后之分，由此引發(fā)了兩類機(jī)會(huì)主體失信行為：逆選擇指物流合同簽訂前，由于需求方缺乏對(duì)潛在供給方信用、成本及服務(wù)等相關(guān)信息的了解，有可能被劣質(zhì)企業(yè)的虛假宣傳所迷惑并與之簽約；道德風(fēng)險(xiǎn)則是物流合同簽訂后，由于需求方難以對(duì)物流企業(yè)的服務(wù)過程進(jìn)行全程監(jiān)督，于是供給方就有可能理由其信息優(yōu)勢(shì)降低服務(wù)質(zhì)量，侵害顧客權(quán)益。如果信息是完全的、對(duì)稱的，也就沒有商業(yè)欺詐和信用缺失的空間了。

信息不對(duì)稱不僅為部分物流企業(yè)的失信行為提供了前提和可能，更使得其負(fù)面影響嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，造成極其惡劣的后果。這是因?yàn)?，部分企業(yè)的信用缺失將會(huì)降低需求方對(duì)整個(gè)物流行業(yè)成信度的預(yù)期，從而不得不投入大量人力、財(cái)力去搜尋供應(yīng)商的相關(guān)信息，甚至不得不冒險(xiǎn)與根本不了解的供應(yīng)商簽約，而此后支付的高額監(jiān)督成本和供應(yīng)商違約導(dǎo)致的間接損失更是不可估量。

根據(jù)《中國(guó)現(xiàn)代物流發(fā)展報(bào)告（2006）》的調(diào)研結(jié)果，在未采用第三方物流服務(wù)的工商企業(yè)中，擔(dān)心物流供應(yīng)商存在信用問題導(dǎo)致商業(yè)機(jī)密泄漏或物流作業(yè)失控是他們放棄物流外包的最重要的原因。可見，信用缺失嚴(yán)重阻礙了第三方物流業(yè)的健康、快速發(fā)展，加強(qiáng)信用治理，重塑物流市場(chǎng)新秩序已迫在眉睫。

信用治理機(jī)制存在局限

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要規(guī)范信用秩序、治理經(jīng)濟(jì)主體的信用行為，即可通過市場(chǎng)機(jī)制，即企業(yè)自發(fā)行行為，也可借助政府、行業(yè)協(xié)會(huì)組織等外部規(guī)制力量的干預(yù)。但無論是市場(chǎng)機(jī)制，抑或外部規(guī)制力量，在治理失信行為是都有其發(fā)揮作用的有效“邊界”，此“邊界”之外則存在種種局限性和潛在“失靈”的危機(jī)。

首先必須認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)機(jī)制的信用治理作用在特定環(huán)境下會(huì)出現(xiàn)“失靈”。虛假?gòu)V告和夸大宣傳混淆視聽，即使是信譽(yù)差的劣質(zhì)企業(yè)也可通過散布欺詐性信息自我偽裝，誘騙顧客；物流需求方提出的違約處罰條件如果不夠嚴(yán)厲，則難以對(duì)劣質(zhì)企業(yè)形成有效震懾，但若過于苛刻，則一些誠(chéng)信企業(yè)也可能被嚇走；對(duì)于一般的道德風(fēng)險(xiǎn)和由此引發(fā)的失信行為，如物流企業(yè)懶惰、懈怠，致使服務(wù)質(zhì)量下降達(dá)不到合同約定，收益分成條款的激勵(lì)相容機(jī)制還是非常有效的，但對(duì)于一些更為嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，如出賣顧客的商業(yè)機(jī)密以換取高額報(bào)酬，如果仍期望借助分成就不可能了，因?yàn)榇藭r(shí)的激勵(lì)成本過高，甚至超出了物流服務(wù)本身的價(jià)值；長(zhǎng)期企業(yè)的激勵(lì)作用也是有條件的，必須保證物流企業(yè)的預(yù)期年投資收益率足夠低，否則他將更愿意采取毀約失信策略，謀求短期內(nèi)的高收益用于其他投資。

市場(chǎng)機(jī)制在信用治理方面存在“失靈”為政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)的介入創(chuàng)造了理由。

然而，無論是在信用立法、其他相關(guān)規(guī)則制定，或是信用執(zhí)法過程中，企業(yè)都有充分的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)去游說、賄賂規(guī)則者，力求使新出臺(tái)的法規(guī)、規(guī)則對(duì)本企業(yè)有利，或是逃避嚴(yán)厲的處罰。而我國(guó)的行也協(xié)會(huì)組織是典型的“垂直發(fā)展模式”，其特點(diǎn)在于試圖建立政府與社會(huì)合作式官民協(xié)調(diào)的宏觀管理模式，強(qiáng)調(diào)政府推進(jìn)建立行業(yè)協(xié)會(huì)。在這種模式下，協(xié)會(huì)組織很可能被政府控制，成為政府的附屬物，不具備獨(dú)立的管理和規(guī)則能力，而政府規(guī)制者的決策失誤和規(guī)則方式、手段的低效率也將直接感染協(xié)會(huì)組織。

需要合同治理與外部規(guī)則相結(jié)合

鑒于市場(chǎng)機(jī)制和以政府、行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的外部規(guī)制力量在企業(yè)信用治理方面均存在一定局限性，因此，比較理想的第三方物流信用治理模式應(yīng)該將物流需求方自發(fā)的合同治理行為與政府規(guī)制、行業(yè)自律相結(jié)合，根據(jù)其各自的特點(diǎn)確定“有效作用邊界”，著力克服和緩解五六市場(chǎng)信息不對(duì)稱，約束物流企業(yè)的信用行為，同時(shí)最大限度遏制治理機(jī)制的“失靈”。

合同治理。物流需求方通過制定激勵(lì)性或處罰的合同條款，可以促使“自利”的物流供應(yīng)商在“自愿”的基礎(chǔ)上選擇守信行為。應(yīng)該說，作為企業(yè)主體的自發(fā)行為，合同治理是最具有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特性的信用治理機(jī)制。但合同治理在遏制機(jī)會(huì)主義失信行為方面具有條件性，因此在引入外部規(guī)制力量干預(yù)的同時(shí)，物流需求方還需特別注意以下幾點(diǎn)：1）注重對(duì)西方契約理論、激勵(lì)理論最新研究成果的學(xué)習(xí)和實(shí)現(xiàn)應(yīng)用，積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家物流業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)合同范本的制定思路和適用條款，提高合同設(shè)計(jì)技巧；2)在合同簽訂階段,盡可能訂立周密的合同條款,對(duì)服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)、作業(yè)方式、作業(yè)時(shí)間、服務(wù)費(fèi)用等細(xì)節(jié)作出明確界定，以便于事后爭(zhēng)議、糾紛的解決；3）在合同具體執(zhí)行階段，還應(yīng)建立服務(wù)跟蹤制度，在明確合作各方工作任務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)合作目標(biāo)制定完成各項(xiàng)任務(wù)的規(guī)則和要求，并按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)適時(shí)評(píng)估物流供應(yīng)商的工作績(jī)效，當(dāng)供應(yīng)商不能履約或服務(wù)質(zhì)量不能滿足要求時(shí)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行協(xié)商改進(jìn)或終止合同，避免事態(tài)惡化造成嚴(yán)重?fù)p失。

政府行政規(guī)制。鑒于政府規(guī)制者在行業(yè)運(yùn)營(yíng)及業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面缺乏“專業(yè)知識(shí)”，與物流企業(yè)間存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，加之其可能被產(chǎn)業(yè)“俘虜”的潛在危機(jī)的存在，使得公眾對(duì)其信用規(guī)制的有效性和公正性提出質(zhì)疑。從國(guó)外政府規(guī)制改革和發(fā)展情況看，喝多原本由政府規(guī)制機(jī)構(gòu)承擔(dān)的職責(zé)已經(jīng)向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移，放松政府規(guī)制與加強(qiáng)行業(yè)自律成為并行的兩大趨勢(shì)。為此，在第三方物流信用治理過程中，政府規(guī)制者應(yīng)充分發(fā)揮物流業(yè)協(xié)會(huì)組織的種種優(yōu)勢(shì)，在保留立法、制定規(guī)則、行政處罰等基本職責(zé)的同時(shí)，將部分日常的信用管理基本職責(zé)下放行業(yè)協(xié)會(huì)，并對(duì)協(xié)會(huì)組織信用規(guī)制的公正性予以監(jiān)督。

物流協(xié)會(huì)組織自律。相比政府而言，物流業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)運(yùn)營(yíng)及企業(yè)內(nèi)部管理方面具有明顯的“專業(yè)知識(shí)”優(yōu)勢(shì)，更有條件成為“最直接的規(guī)制者”，即政府監(jiān)督下的法規(guī)、規(guī)制協(xié)助制定和貫徹者、企業(yè)信用行為監(jiān)督者和失信行為查處者、企業(yè)信用信息的搜集、甄別和公布者，及企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定者。憑借其特有優(yōu)勢(shì)，物流業(yè)協(xié)會(huì)的信用治理職責(zé)理應(yīng)包括如下幾點(diǎn)：1）積極倡導(dǎo)“誠(chéng)信”理念，對(duì)業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行信用道德宣傳、教育，逐步樹立以信用為核心的行業(yè)信用管理處罰條例、制定物流業(yè)征信及信用等級(jí)評(píng)價(jià)阿規(guī)則等相關(guān)規(guī)則提供合理化建議；3）依據(jù)相關(guān)法規(guī)、行業(yè)規(guī)章對(duì)物流企業(yè)的日常信用行為進(jìn)行監(jiān)督，接受工商企業(yè)及普通消費(fèi)者的投訴，協(xié)助政府規(guī)制者進(jìn)行調(diào)查、懲處；4）憑借業(yè)內(nèi)威信，具體組織和定期開展針對(duì)物流企業(yè)的征信與信用等級(jí)評(píng)價(jià)工作，依據(jù)相關(guān)法律、規(guī)則公開和有效傳遞物流企業(yè)信用信息。