5、顯色指數(shù)

　　5.1 定義

　　顯色指數(shù)是光質(zhì)量的極為重要的一個(gè)指標(biāo)，它表示光線對(duì)物體的本身色彩的還原能力。一般顯色指數(shù)是光源對(duì)物體色彩的綜合性還原能力指標(biāo)，而R9特別表示對(duì)紅色的還原能力。

　　之所以單獨(dú)提出R9特別表示對(duì)紅色的還原能力，是因?yàn)長(zhǎng)ED光源往往在還原紅色的時(shí)候力有不逮，比白熾燈有較大差距，所以需要特別考察。

　　顯色指數(shù)是個(gè)比較抽象的概念，普通消費(fèi)者對(duì)此沒(méi)有更深的理解。在此我們打個(gè)通俗的比方：太陽(yáng)光的顯色指數(shù)是100，物體在太陽(yáng)光下的色彩就是其本身的色彩;換成燈光下，如果燈光的顯色指數(shù)是90，表示物體的色彩能夠還原90%的程度。

　　顯色指數(shù)對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格是有不小影響的。

　　我們都很理解97號(hào)汽油價(jià)格與93號(hào)汽油價(jià)格不同，因?yàn)橛吞?hào)不同其品質(zhì)不同。但往往在購(gòu)買(mǎi)燈具光源時(shí)忘了顯色指數(shù)等關(guān)鍵參數(shù)，這就可能“無(wú)視”光質(zhì)量對(duì)售價(jià)的影響，對(duì)廠家是不公平的。買(mǎi)家不提顯色指數(shù)，廠家恐怕沒(méi)必要非拿高顯的給你，偷著樂(lè)還來(lái)不及呢。

　　如果有些有良廠家把買(mǎi)家不關(guān)注的顯色性做得好好的，買(mǎi)家卻非要拿低顯的價(jià)格去砍，廠家恐怕只能搖頭嘆氣了。用戶的素質(zhì)決定了產(chǎn)品的素質(zhì)，此言不虛。

　　5.2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

　　最新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)LED燈具一般顯色指數(shù)的要求是不低于80，R9則不低于0。據(jù)此，顯色指數(shù)低于80的本應(yīng)給予零分，但這樣會(huì)使得低于80的幾款產(chǎn)品之間無(wú)法體現(xiàn)出優(yōu)劣。

　　故本評(píng)測(cè)的評(píng)分規(guī)則確定如下：

　　顯色指數(shù)高于80的，按照最低60分起算;

　　低于80而不低于60的，按照最高60分起算;

　　低于60的給予零分。

　　5.3 實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)

表格7 一般顯色指數(shù)(從高到低排序)

　　5.4 分析

　　a)IKEA-6的一般顯色指數(shù)超過(guò)90，R9達(dá)到50以上，其光色質(zhì)量相當(dāng)高，成為參評(píng)14款產(chǎn)品的王者。

　　b)從序號(hào)2到序號(hào)8的7款產(chǎn)品其一般顯色指數(shù)都超過(guò)80，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，麥輝-5和華強(qiáng)王-5也接近80。

　　從序號(hào)11開(kāi)始以下4款產(chǎn)品則明顯有差距。其中源明麗-6和本邦-5過(guò)了60，但本邦-5的R9呈現(xiàn)負(fù)值，而嘉銘-5、郎碩-5一般顯色指數(shù)都沒(méi)有達(dá)到60這個(gè)本次評(píng)測(cè)的最低限值。

　　6、照明效果

　　照明效果含義相當(dāng)廣泛，本評(píng)測(cè)中所謂的照明效果是指燈泡點(diǎn)亮之后的視覺(jué)感受?？紤]到球泡燈本意是作為普通白熾燈或節(jié)能燈的替代品，所以在評(píng)價(jià)燈泡的照明效果時(shí)，我們還需要考慮一個(gè)特殊情況，那就是：

　　如果直接用LED球泡替換現(xiàn)有燈具中的普通白熾燈或節(jié)能燈，一般來(lái)說(shuō)要求燈具整體的照明效果不變。

　　因此，對(duì)LED球泡的配光要求應(yīng)該越接近于白熾燈越好。當(dāng)然，原來(lái)的燈具配用白熾燈不一定就是最佳設(shè)計(jì)狀態(tài)，而且如果要LED球泡在特殊應(yīng)用場(chǎng)合發(fā)揮作用那是另外一回事。

　　6.1 定義

　　配光是指光源或燈具在不同方向上光線的分配情況，配光本身沒(méi)有好壞之說(shuō)，只有針對(duì)某個(gè)應(yīng)用是否合適之說(shuō)。對(duì)于球泡來(lái)說(shuō)，其配光情況比較簡(jiǎn)單，我們就以光線的范圍和方向是否合理、光線在球泡水平線上下的分配比例來(lái)衡量。

　　視覺(jué)上的效果與客觀上的光通量分配我們給予的權(quán)重分別是70%和30%。

　　6.2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

　　如果要談到整體照明效果，由于燈具和房間形狀等因素各不相同，實(shí)際照明效果就非常復(fù)雜，超出本文的范圍。所以下面我們假設(shè)用一只燈泡作為照明燈具，通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬計(jì)算來(lái)展示參評(píng)14款產(chǎn)品的實(shí)際照明效果。

　　為了客觀比較，我們采用計(jì)算機(jī)對(duì)14款產(chǎn)品在完全相同的環(huán)境條件下進(jìn)行精確模擬。除了視覺(jué)感知，還在房間五個(gè)面的幾何中心設(shè)置了計(jì)算點(diǎn)，標(biāo)出這些點(diǎn)的照度值。房間為3米立方體，墻面為50%灰度。

　　燈具懸掛在距離地面2米處的房間中心點(diǎn)。下面展示的模擬圖，明暗不考慮墻面的反射，但照度考慮了墻面的反射。為了接近人眼的特性，圖面明暗是冪法則關(guān)系而不是線性關(guān)系。有關(guān)人眼特性的非線性，請(qǐng)參考有關(guān)文獻(xiàn)。

　　6.3 實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)

表格8 照明效果(按產(chǎn)品簡(jiǎn)稱排序)

　　6.4 分析

　　a)本邦是所有參評(píng)產(chǎn)品中光線向下最集中的一款，從模擬圖上可以看到光線幾乎都集中在光源的水平線以下，類似于定向照明產(chǎn)品。如果考慮到光照氛圍，這種光分布是不太合適的。當(dāng)然作為筒燈來(lái)使用倒也不錯(cuò)。

　　b)華強(qiáng)王-5是最接近于傳統(tǒng)白熾燈造型的，但是光的分布卻并不接近。雖然總體來(lái)說(shuō)上射光通比最高(接近50%)，但該指標(biāo)得益于水平方向的光過(guò)多，而正下方的光過(guò)少，地面照度13lx是參評(píng)產(chǎn)品中最低的。給予3分。

　　c)嘉銘-5采用透明罩，裸露的5顆LED直接入眼，對(duì)眼睛刺激很大。在房間各面的照明效果是所有產(chǎn)品中最差的。某種意義上，這樣的光學(xué)處理是不適合球泡的，0分。

　　d)源明麗在外殼底部磨砂面上有鏤空LOGO，些微光線從鏤空處透出來(lái)，在下方非常小的角度上可以直接看到LED表面，這個(gè)做法多多少少影響了其效果得分。