綜合成本分析 品牌燈管相對落后

　　LED燈管作為傳統(tǒng)燈管的替代性產(chǎn)品，具有高效節(jié)能的特點，以較低的瓦數(shù)便可以達到傳統(tǒng)燈管的亮度，滿足用戶需求。所以 “瓦數(shù)”此時已無多大意義，畢竟瓦數(shù)只是代表能耗，而每一家產(chǎn)品的光效不一樣，所產(chǎn)生的亮度便不一樣。

　　新世紀LED評測室與上期5款LED燈管的成本分析方法保持一致，即將LED燈管換算成相同的光通量，以整燈1600LM光通量為基準，以合同能源管理的TCO(Total Cost of Ownership)方法進行總成本分析。

　　并且根據(jù)國家規(guī)范和能源之星要求，LED燈具的光通量維持率在30000小時必須不低于初始光通量的70%。新世紀LED評測室以LM.H/元為指標，選取5000小時，20000小時，30000小時三個時間段的成本分析結(jié)果進行對比排名。分析結(jié)果如下：

　　TCO成本分析表4.0(點擊圖片放大)

　　TCO成本分析表5.0(點擊圖片放大)

　　TCO成本分析表6.0(點擊圖片放大)

　　注：
　　1.TCO=一次性投資成本+不同時間內(nèi)同期銀行固定存款利息+這個時間內(nèi)的總電費
　　2.LW.H/元=光通量*使用時長/TCO
　　3.相對最大TCO節(jié)省=一個時間段內(nèi)各燈具的TCO相對最大TCO的差值，負的越多，表示節(jié)約的越多。
　　4. 電費設為1元/度；利息以工行整存整取5年及以上的利率進行計算，即4.75%.

　　以上表格真實地反應出了1600LM光通量不同功率的T 8 LED燈管在5000小時、20000小時、30000小時里的實際成本，其中“相對節(jié)省”一欄數(shù)據(jù)表示相對“基準”那一款產(chǎn)品所節(jié)省的成本,負值越大，表示節(jié)約越多。

　　由以上數(shù)據(jù)可知，當使用時間僅為5000小時時，4款產(chǎn)品的綜合成本差別不大;當使用時間達20000小時或者30000小時時，光效較高的燈具在性價比方面具有明顯的優(yōu)勢。雖然從5000小時到30000小時，排名變化不大，但相對節(jié)省的最大值卻從30.55元擴大到97.83元。

　　總體成本分析的排名中，品牌燈管歐普和飛利浦反而相對要落后一些。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，他們有自身的品牌價值，當然他們就需要一定的品牌成本。

　　【導航閱讀】

　　第一頁：權(quán)威數(shù)據(jù)公布 光品質(zhì)總體向好

　　第二頁：綜合成本分析 品牌燈管相對落后

　　第三頁：內(nèi)部器件解密 供應鏈系統(tǒng)各不相同

　　【相關(guān)閱讀】

　　深度解析5款LED燈管綜合成本 雷士性價比最低

　　兩岸六地七款LED路燈驅(qū)動電源評測

　　產(chǎn)業(yè)拐點已現(xiàn)?廣州國際照明展5款LED射燈深度評測