三、性能對比分析

　　產(chǎn)品規(guī)格書與實(shí)際參數(shù)的不匹配一直是消費(fèi)者選購LED產(chǎn)品的一大困擾之一。作為國內(nèi)具有代表性的品牌企業(yè)，5家企業(yè)的標(biāo)稱值與實(shí)際情況有哪些出入?

　　以下為中國賽西(廣州)實(shí)驗(yàn)室高級工程師吳杜雄對本期評測的5款產(chǎn)品從燈功率、功率因數(shù)、總光通量、發(fā)光效能、光束角、相關(guān)色溫、顯色指數(shù)等7個方面在實(shí)驗(yàn)室的實(shí)測值與廠家的標(biāo)稱值進(jìn)行綜合的對比分析。

　　1、燈功率分析

　　GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對燈功率的要求：燈在額定電壓和額定頻率下工作時，其實(shí)際消耗的功率與額定功率之差應(yīng)不大于15%或0.5W。

　　表2： 5款7W LED射燈的燈功率

　　從表2可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有4款7W LED射燈的實(shí)測功率不高于標(biāo)稱值0.5W，實(shí)測功率與標(biāo)稱值的最小偏差是-1.12W，實(shí)測功率與標(biāo)稱值的最大偏差是0.61W，實(shí)測功率的平均值是6.68W。

　　從表2以及GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對燈功率要求可知，洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測燈功率不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，其他產(chǎn)品的實(shí)測燈功率符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　2、功率因數(shù)分析

　　GB/T 29296-2012對功率因數(shù)要求：實(shí)測功率因數(shù)應(yīng)不低于標(biāo)稱值0.05。

　　表3： 5款7W LED射燈的功率因數(shù)

　　從表3可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有3款7W LED射燈的實(shí)測功率因數(shù)不低于標(biāo)稱值0.05，實(shí)測功率因數(shù)與標(biāo)稱值的最小偏差是-0.30，實(shí)測功率因數(shù)與標(biāo)稱值的最大偏差是0.07，實(shí)測功率因數(shù)的平均值是0.78。

　　從表3以及GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對功率因數(shù)要求可知，光為照明LG1033-01、某知名品牌A的實(shí)測功率因數(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，而上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02、洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測功率因數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　【導(dǎo)航】

　　第一頁：評測主題　　　　

　　第二頁：外觀實(shí)物圖

　　第三頁：檢測數(shù)據(jù)與LM/$對比　　

　　第四頁~第六頁：性能對比分析

　　【相關(guān)閱讀】

　　第一期：6款低成本LED球泡燈內(nèi)部結(jié)構(gòu)解密

　　第二期：行走在淘寶上的LED筒燈，性價比幾何?

　　更多評測>>>>>>