針對美國企業(yè)針對11家中國企業(yè)發(fā)起LED專利“337調(diào)查”一事，奧拓電子3月29日上午發(fā)布聲明公告，稱將采取法律手段維護合法權(quán)益。分析師認為，美國企業(yè)發(fā)起類似LED專利訴訟并非首次，建議中國企業(yè)積極應(yīng)訴。

　　3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控艾比森、奧拓電子等11家中國企業(yè)對美國出口、在美進口或在美銷售的LED燈驅(qū)動及其組件( Certain Light Engines and Components Thereof) 侵犯其專利權(quán)，請求美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。

　　奧拓電子在公告中表示，該公司在充分尊重和不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的同時，也致力于通過法律手段確保自主知識產(chǎn)權(quán)不受他人侵犯。公司已累計獲得5項美國發(fā)明專利和4項歐盟發(fā)明專利。

　　隨著奧拓電子國內(nèi)業(yè)務(wù)量大幅增長，海外業(yè)務(wù)量占比降低，且公司海外市場主要在其他地區(qū)，對美國市場銷售規(guī)模很小，在2017年公司銷售收入中的占比在2%以下。

　　針對上述消息，奧拓電子正在積極開展相關(guān)調(diào)查，截止此聲明發(fā)布之日，未收到正式應(yīng)訴通知書等相關(guān)文件。后期奧拓電子將會密切關(guān)注相關(guān)事項發(fā)展，協(xié)同國家相關(guān)行業(yè)協(xié)會和組織，采用一切必要的法律手段維護公司合法權(quán)益。

　　作為中國LED的行業(yè)協(xié)會，中國光學(xué)光電子協(xié)會3月28日也發(fā)布聲明稱，這次事件是美國個別企業(yè)在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下的投機行為，該協(xié)會將“組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對此次337調(diào)查”。

　　中國光學(xué)光電子協(xié)會在聲明中還說，美國Ultravision Technologies公司成立于2010年，其所擁有的兩個專利以防水為主要訴求點，并無實質(zhì)性的保護效能，該專利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無實質(zhì)性的約束和傷害。實際上，具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請之前就已由多家公司在美國市場上銷售，因此對該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時，該專利不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，中國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構(gòu)成侵權(quán)有待落實，337調(diào)查具體取證、侵權(quán)認定等是復(fù)雜、漫長的過程，最后結(jié)果具有不確定性。

　　張小飛向第一財經(jīng)記者分析說，在LED領(lǐng)域，美國企業(yè)最早發(fā)起的337調(diào)查是針對LED半導(dǎo)體芯片的專利侵權(quán)。使用侵權(quán)的芯片所有的燈珠產(chǎn)品和顯示屏產(chǎn)品出口到美國時侵反了專利，誰就會受到針對性的制裁。所以，在美國市場，一般讓消費者購買有專利的產(chǎn)品。而科稅、歐司朗、飛利浦照明、日亞、三星等歐美日韓企業(yè)之間，已完成了LED芯片專利的互相授權(quán)。

　　“以前也發(fā)生過337調(diào)查事件，針對LED產(chǎn)品專利的訴訟，并不稀奇。”張小飛說，這是做外貿(mào)的企業(yè)要防范的，出口到美國的產(chǎn)品，必須有美國的專利受權(quán)。

　　據(jù)了解，涉及這次337調(diào)查的企業(yè)包括艾比森、奧拓電子、雷曼光電、上海三思、洲明科技、元亨光電、利亞德、聯(lián)建光電、深圳金立翔視效科技有限公司等。

　　LEDinside中國研究總監(jiān)王飛也向第一財經(jīng)記者表示，337調(diào)查是美國企業(yè)一直有使用的、削弱其它國家企業(yè)競爭力的手段之一，LED行業(yè)往往一兩年會遇到一次。被起訴的企業(yè)，如果想繼續(xù)在美國的業(yè)務(wù)，要么應(yīng)訴，要么和解，像洲明、鴻利等企業(yè)前幾年也曾對337調(diào)查積極應(yīng)訴，結(jié)果影響不大。這次337調(diào)查剛好在貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，因此引起更大關(guān)注。

　　王飛說，在這次337調(diào)查涉及的中國LED企業(yè)中，艾比森、雷曼出口到美國的比例較高，超過營業(yè)收入的20%，其它公司美國市場的收入相對并不算大。

　　另一位LED行業(yè)的資深觀察人士張宏標認為，美國Ultravision Technologies公司主要是做LED顯示屏的，起訴的主要是中國LED顯示屏企業(yè)。LED顯示屏相關(guān)技術(shù)大部分是實用新型專利，中國LED顯示屏企業(yè)的相關(guān)顯示模組技術(shù)能力已經(jīng)不亞于美國企業(yè)，大部分龍頭顯示屏企業(yè)也做了不少的專利布局，但在美國的專利布局的確較少。美國LED顯示屏企業(yè)大部分的LED顯示屏都是中國企業(yè)代工的，這部分產(chǎn)品美國企業(yè)在專利方面應(yīng)該有較好的布局和規(guī)避，同時中國出口美國的LED顯示屏也大部分是代工的。所以，如果應(yīng)訴，勝算相當大，主要風(fēng)險是特朗普政府現(xiàn)在在積極做貿(mào)易保護，中國企業(yè)可能遭受不公平待遇。

　　“隨著中國LED企業(yè)全球化發(fā)展，企業(yè)的確需要更重視在專利方面的布局?！睆埡陿苏f。