2018年2月2日，首爾半導(dǎo)體株式會社(以下簡稱“首爾”)于意大利米蘭法庭對全球電子元器件分銷商貿(mào)澤電子(以下簡稱“貿(mào)澤”)及其意大利子公司就其銷售億光LED產(chǎn)品發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟。

　　根據(jù)起訴內(nèi)容，首爾宣稱貿(mào)澤必須為銷售侵犯首爾專利權(quán)的億光LED產(chǎn)品擔(dān)責(zé)?；谄渌馗娴那謾?quán)行為，首爾訴請永久禁令、損害賠償、退出市場和銷毀此類產(chǎn)品。

　　在這一訴訟之前，首爾已于2017年在德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提起了兩起專利侵權(quán)訴訟，指控貿(mào)澤銷售的億光大功率和中功率LED產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品。

　　盡管有這樣的訴訟，貿(mào)澤仍在其他國家銷售專利侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品。為此，首爾就貿(mào)澤在意大利銷售億光LED產(chǎn)品發(fā)起了第三個專利侵權(quán)訴訟。

　　首爾在研發(fā)方面投入了相當(dāng)于銷售額10%的資金，每年超過1億美元，以發(fā)展創(chuàng)新技術(shù)，并加強(qiáng)其專利組合。自2005年對臺灣LED制造商AOT成功取得初步禁止令以來，首爾對保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)作出重大承諾。例如，在2014，首爾對兩家北美電視制造商提起了專利侵權(quán)訴訟，結(jié)果，最終兩家廠商均向首爾支付了專利使用費(fèi)，其中一家廠商最終承認(rèn)了侵權(quán)行為，法院也因此做出了認(rèn)可侵權(quán)的判決。2016年，首爾在與日本LED透鏡制造商Enplas，在美國地方法院進(jìn)行的訴訟中，就其透鏡專利獲得了認(rèn)可Enplas故意侵權(quán)的判決。2017年，首爾解決了一起針對Kmart的專利侵權(quán)訴訟，最終， Kmart同意停止出售LED燈絲燈，作為和解條件的一部分。另外，首爾最近還開始了一項(xiàng)維權(quán)活動，以對其Acrich技術(shù)進(jìn)行保護(hù)，并已對一家美國照明制造商提起了一起侵犯12 項(xiàng)Acrich專利的訴訟。在此期間，首爾繼續(xù)采取行動以讓其他公司注意到他們可能涉嫌侵犯專利權(quán)。

　　首爾計劃繼續(xù)并加強(qiáng)對世界范圍內(nèi)涉嫌侵權(quán)的市場參與者進(jìn)行專利維權(quán)活動，直到他們停止涉嫌侵權(quán)行為，首爾還通過法院的救濟(jì)措施來解決涉嫌侵權(quán)造成的損害。

　　據(jù)首爾的一位知識產(chǎn)權(quán)部門的人員解釋說：“為了從根本上阻止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的分銷，我們必須擴(kuò)大維權(quán)力度，包括對于直接購買或使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的制造商、二級產(chǎn)品制造商及分銷商。

　　他補(bǔ)充說：“對于那些試圖用一種創(chuàng)造性的想法實(shí)現(xiàn)自己夢想的年輕企業(yè)家和小企業(yè)，我們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重?！?/p>