2017年6月3日和6月6日，阿拉丁照明網(wǎng)分別發(fā)布了題為 《重大爆料：重慶照母山公園及黃山大道沿線(五標(biāo)段) 景觀燈飾工程施工單位被爆假冒“AD”品牌產(chǎn)品 涉案金額700萬》和《假冒“AD”品牌產(chǎn)品案后續(xù)報道》的爆料文章。
事件報道后受到了極大的關(guān)注，涉嫌侵權(quán)的一方河南省萬安建設(shè)工程有限公司遲遲未作出正面的回應(yīng)，而近日我們收到了對方要求刪稿的律師函，并對文章所報道的真實性進(jìn)行了一些質(zhì)疑。
現(xiàn)我們根據(jù)目前了解的一些事實情況回應(yīng)如下：
律師函中指出如下問題
在接到爆料人提供的爆料和證據(jù)后，阿拉丁照明網(wǎng)秉承公平公正公開的客觀態(tài)度對事件進(jìn)行報道。在文章中，我們并未對此事做出任何確定性的判斷。
在文章中所使用的所有圖片及其他現(xiàn)場產(chǎn)品圖片的證據(jù)均由爆料人提供，爆料人提供相關(guān)公證書證明，所有爆料照片均是早前由重慶公證處公證人員按照國家法律法規(guī)在重慶照母山公園及黃山大道沿線(五標(biāo)段)的金科中華坊、重慶市農(nóng)業(yè)委員會、重慶機(jī)電控股(集團(tuán))公司等景觀燈飾工程段拍攝并已進(jìn)行證據(jù)保全。
而我們也曾試圖與河南省萬安建設(shè)工程有限公司就案件具體情況進(jìn)行聯(lián)系核查但未果。
由重慶公證處出具的證據(jù)保全公證書
對律師函指出的事實的質(zhì)疑
我們走訪AD照明及AD照明燈具品牌運(yùn)營單位“廣州金傲亮光電科技有限公司”，對此律師函所稱的上述事實進(jìn)行了核實。
金傲亮公司表示，“重慶常新市政工程建設(shè)有限公司確實就該項目示范段工程通過我重慶公司購買了少量樣品，樣品合同注明了樣品規(guī)格、數(shù)量及在示范段的安裝位置”。
樣品購銷合同和數(shù)量清單
不過，金傲亮公司稱，涉嫌侵權(quán)人僅向我重慶公司針對示范段工程購買少量樣品，而從未就項目主體工程向權(quán)利人或者我司購買產(chǎn)品。事實上，樣品供貨數(shù)量不足整體項目燈具使用數(shù)量的三百分之一。
并且，涉嫌侵權(quán)人購買的樣品僅限示范段工程且安裝位置有明確標(biāo)注，而重慶公證處的公證書采證的涉嫌侵權(quán)的所有產(chǎn)品照片也均不屬于示范段工程。
同時金傲亮公司還提出了自己的一些其他懷疑，“該項目施工單位疑似借示范段工程需要驗收，取得了AD照明燈具的質(zhì)檢報告及相關(guān)授權(quán)書等文件，不排除該司存在把這些文件套用到整個項目批量燈具報檢的可能性。因此，從現(xiàn)場來看，絕大多數(shù)標(biāo)有AD商標(biāo)的燈具不屬于前述樣品合同范圍內(nèi)所提供的樣品燈具，涉嫌仿冒。對方稱其產(chǎn)品乃我重慶公司供貨與事實不符，我們請對方提供其合法購買全部產(chǎn)品的依據(jù)，但是對方并未提供?！?/p>
金傲亮公司還稱，“我們在現(xiàn)場進(jìn)一步的走訪采證過程中，發(fā)現(xiàn)有人疑似惡意破壞現(xiàn)場證據(jù)，現(xiàn)絕大部分燈具標(biāo)簽已被撕毀。該等燈具無產(chǎn)品標(biāo)簽及安全標(biāo)識，顯然不屬于正?，F(xiàn)象”。
金傲亮公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“目前國家在積極推動品牌計劃，我相信對于企業(yè)商標(biāo)權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，國家會愈加重視。我們相信若相關(guān)部門及該項目的設(shè)計單位知悉施工單位的涉嫌侵權(quán)造假行為，必然會重視并對我司維權(quán)行為給予支持， 我們更相信重慶相關(guān)政府部門一定不會容忍在政府項目中使用假冒偽劣產(chǎn)品損害政府利益并危害公眾安全?！?/p>
記者亦電話咨詢了金傲亮公司委托的中倫律師事務(wù)所負(fù)責(zé)此項目的律師，律師說：“看不出涉嫌侵權(quán)方有解決問題的誠意和實質(zhì)行動，已啟動進(jìn)一步的法律行動及向公安機(jī)關(guān)報案，我們會代表委托方堅決維權(quán)!”
阿拉丁照明網(wǎng)將繼續(xù)尊重事實，客觀公正跟進(jìn)此事最新進(jìn)展。也希望此事件的雙方就有關(guān)事件事實的任何問題可以與我們進(jìn)行溝通和聯(lián)系，我們尊重基于事實依據(jù)的每一方的意見和觀點(diǎn)。
