2017年6月3日和6月6日，阿拉丁照明網(wǎng)分別發(fā)布了題為 《重大爆料：重慶照母山公園及黃山大道沿線(五標段) 景觀燈飾工程施工單位被爆假冒“AD”品牌產(chǎn)品 涉案金額700萬》和《假冒“AD”品牌產(chǎn)品案后續(xù)報道》的爆料文章。

　　事件報道后受到了極大的關注，涉嫌侵權的一方河南省萬安建設工程有限公司遲遲未作出正面的回應，而近日我們收到了對方要求刪稿的律師函，并對文章所報道的真實性進行了一些質疑。

　　現(xiàn)我們根據(jù)目前了解的一些事實情況回應如下：

　　律師函中指出如下問題

　　在接到爆料人提供的爆料和證據(jù)后，阿拉丁照明網(wǎng)秉承公平公正公開的客觀態(tài)度對事件進行報道。在文章中，我們并未對此事做出任何確定性的判斷。

　　在文章中所使用的所有圖片及其他現(xiàn)場產(chǎn)品圖片的證據(jù)均由爆料人提供，爆料人提供相關公證書證明，所有爆料照片均是早前由重慶公證處公證人員按照國家法律法規(guī)在重慶照母山公園及黃山大道沿線(五標段)的金科中華坊、重慶市農(nóng)業(yè)委員會、重慶機電控股(集團)公司等景觀燈飾工程段拍攝并已進行證據(jù)保全。

　　而我們也曾試圖與河南省萬安建設工程有限公司就案件具體情況進行聯(lián)系核查但未果。

　　由重慶公證處出具的證據(jù)保全公證書

　　對律師函指出的事實的質疑

　　我們走訪AD照明及AD照明燈具品牌運營單位“廣州金傲亮光電科技有限公司”，對此律師函所稱的上述事實進行了核實。

　　金傲亮公司表示，“重慶常新市政工程建設有限公司確實就該項目示范段工程通過我重慶公司購買了少量樣品，樣品合同注明了樣品規(guī)格、數(shù)量及在示范段的安裝位置”。

　　樣品購銷合同和數(shù)量清單

　　不過，金傲亮公司稱，涉嫌侵權人僅向我重慶公司針對示范段工程購買少量樣品，而從未就項目主體工程向權利人或者我司購買產(chǎn)品。事實上，樣品供貨數(shù)量不足整體項目燈具使用數(shù)量的三百分之一。

　　并且，涉嫌侵權人購買的樣品僅限示范段工程且安裝位置有明確標注，而重慶公證處的公證書采證的涉嫌侵權的所有產(chǎn)品照片也均不屬于示范段工程。

　　同時金傲亮公司還提出了自己的一些其他懷疑，“該項目施工單位疑似借示范段工程需要驗收，取得了AD照明燈具的質檢報告及相關授權書等文件，不排除該司存在把這些文件套用到整個項目批量燈具報檢的可能性。因此，從現(xiàn)場來看，絕大多數(shù)標有AD商標的燈具不屬于前述樣品合同范圍內(nèi)所提供的樣品燈具，涉嫌仿冒。對方稱其產(chǎn)品乃我重慶公司供貨與事實不符，我們請對方提供其合法購買全部產(chǎn)品的依據(jù)，但是對方并未提供?！?/p>

　　金傲亮公司還稱，“我們在現(xiàn)場進一步的走訪采證過程中，發(fā)現(xiàn)有人疑似惡意破壞現(xiàn)場證據(jù)，現(xiàn)絕大部分燈具標簽已被撕毀。該等燈具無產(chǎn)品標簽及安全標識，顯然不屬于正?，F(xiàn)象”。

　　金傲亮公司相關負責人表示：“目前國家在積極推動品牌計劃，我相信對于企業(yè)商標權及其他知識產(chǎn)權的保護，國家會愈加重視。我們相信若相關部門及該項目的設計單位知悉施工單位的涉嫌侵權造假行為，必然會重視并對我司維權行為給予支持， 我們更相信重慶相關政府部門一定不會容忍在政府項目中使用假冒偽劣產(chǎn)品損害政府利益并危害公眾安全?！?/p>

　　記者亦電話咨詢了金傲亮公司委托的中倫律師事務所負責此項目的律師，律師說：“看不出涉嫌侵權方有解決問題的誠意和實質行動，已啟動進一步的法律行動及向公安機關報案，我們會代表委托方堅決維權!”

　　阿拉丁照明網(wǎng)將繼續(xù)尊重事實，客觀公正跟進此事最新進展。也希望此事件的雙方就有關事件事實的任何問題可以與我們進行溝通和聯(lián)系，我們尊重基于事實依據(jù)的每一方的意見和觀點。