美國(guó)費(fèi)特電氣控告CREE公司侵犯其LED專(zhuān)利

　　7月，費(fèi)特電氣(Feit Electric)公司宣布，已在美國(guó)北卡羅萊納州中部地區(qū)法院向CREE公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。費(fèi)特電氣聲稱，CREE公司的4FLOW LED燈泡侵犯了其美國(guó)專(zhuān)利號(hào)8408748和9016901。

　　費(fèi)特電氣公司總裁Aaron Feit表示：“我們?nèi)χС质袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但絕不姑息專(zhuān)利侵權(quán)競(jìng)爭(zhēng)行為。我們公司正在建立專(zhuān)利組合，以確保我們的市場(chǎng)地位?？馗婵其J侵權(quán)只是將我們的戰(zhàn)略付諸行動(dòng)?！?/p>

　　隨后，費(fèi)特電氣公司請(qǐng)求法院發(fā)出禁令，以阻止CREE繼續(xù)銷(xiāo)售4FLOW LED燈泡，同時(shí)尋求損害賠償。

　　GE照明控告LSG侵犯其LED專(zhuān)利 美法院駁回

　　8月，照明科學(xué)集團(tuán)(Lighting Science Group Corporation，LSG)宣布，美國(guó)俄亥俄州北部地區(qū)法院準(zhǔn)予LSG的即決判決動(dòng)議，并宣告GE照明公司的某些專(zhuān)利無(wú)效，同時(shí)駁回GE照明對(duì)LSG的專(zhuān)利侵權(quán)索賠。該訴訟中，GE照明指控包括LSG在內(nèi)的6家LED廠商侵犯其兩項(xiàng)LED專(zhuān)利，分別為美國(guó)專(zhuān)利號(hào)6787999，名為“LED模塊化光源產(chǎn)品專(zhuān)利”，和美國(guó)專(zhuān)利號(hào)6799864，名為“用于射燈模塊的大功率LED電源組專(zhuān)利”。

　　日亞化學(xué)與臺(tái)灣億光電子的專(zhuān)利“恩怨”

　　日亞化學(xué)與臺(tái)灣億光電子的“恩怨”由來(lái)已久，億光曾表示，“日亞化學(xué)自2006年開(kāi)始輕啟對(duì)本公司展開(kāi)一連串專(zhuān)利戰(zhàn)”。以往的“糾葛”不再詳述，我們截取最近的幾個(gè)“橋段”，方能窺斑見(jiàn)豹。

　　億光于2011年5月9日向日本特許廳提起對(duì)日亞化學(xué)JP4530094專(zhuān)利無(wú)效審判請(qǐng)求。而在2014年5月份，億光表示已收到日本特許廳之勝訴審決通知，并認(rèn)定日亞化該專(zhuān)利無(wú)效，當(dāng)時(shí)臺(tái)媒的解讀為“億光完勝”。不過(guò)，日亞化學(xué)隨即回應(yīng)指出，關(guān)于本件審決，日亞將向日本智財(cái)高院提出上訴。

　　在此段“糾葛”尚未畫(huà)上句點(diǎn)時(shí)，日亞化學(xué)又使出了新招，向澳洲聯(lián)邦法院遞狀控告Arrow Electronic Australia，聲稱億光制造生產(chǎn)的LED產(chǎn)品侵害其澳洲第720234號(hào)專(zhuān)利。億光2014年6月4日回應(yīng)稱，該專(zhuān)利無(wú)效，日前日本特許廳審定全部請(qǐng)求項(xiàng)無(wú)效的日本第4530094號(hào)專(zhuān)利，即為日亞化該澳洲專(zhuān)利的專(zhuān)利家族之一。

　　2015年8月，日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社(下稱“日亞”)于歐洲獲準(zhǔn)二件新YAG專(zhuān)利—即歐盟第EP 2 276 080號(hào)(下稱“EP080”)及第EP2 197 053號(hào)(下稱“EP053”)專(zhuān)利后，隨即展開(kāi)新一波的法律行動(dòng)。日亞已于2015年8月31日向德國(guó)杜塞爾多夫地方法院，針對(duì)臺(tái)灣億光電子工業(yè)股份有限公司(下稱“億光”)之德國(guó)子公司W(wǎng)OFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH (下稱“WOFI”)控告涉嫌侵害日亞專(zhuān)利。

　　WOFI公司為生產(chǎn)家居照明產(chǎn)品之德國(guó)公司，于2013年被億光收購(gòu)。日亞此次控告WOFI公司，是基于最新獲準(zhǔn)之YAG專(zhuān)利(即EP080及EP053)，請(qǐng)求法院核發(fā)永久禁制令、命WOFI提出相關(guān)帳冊(cè)及判給損害賠償。

　　科銳對(duì)宏齊、今臺(tái)電子提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟 反被控告侵權(quán)

　　2014年9月16日，科銳發(fā)聲表示已向美國(guó)威斯康辛州西區(qū)地方法院，對(duì)臺(tái)灣LED封裝廠宏齊與今臺(tái)電子提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，以維護(hù)自家白光LED等產(chǎn)品之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。彼時(shí)，宏齊與今臺(tái)電子未做回應(yīng)。

　　不過(guò)，劇情很快就反轉(zhuǎn)了。2014年12月，宏齊表示已于美國(guó)時(shí)間12月5日在美國(guó)北加州聯(lián)邦地方法院控告LED大廠科銳(CREE)及其關(guān)系企業(yè)——香港科銳與上?？其J光電侵害宏齊旗下美國(guó)LED專(zhuān)利。

　　三菱化學(xué)與獨(dú)立材料科學(xué)研究所控訴英特美侵權(quán)

　　韓國(guó)專(zhuān)利號(hào)816693所涉及的氮化物類(lèi)型紅色螢光粉，為三菱化學(xué)與獨(dú)立材料科學(xué)研究所共同持有，統(tǒng)稱為CASN(CaAlSiN3:Eu)、 SCASN((Sr, Ca) AlSiN3:Eu)，廣泛應(yīng)用于LED、照明設(shè)備、顯示等方面。除了韓國(guó)以外，三菱化學(xué)也于日本、美國(guó)、中國(guó)、臺(tái)灣等注冊(cè)專(zhuān)利，也同時(shí)擁有許多與 CASN和SCASN熒光粉相關(guān)的其他專(zhuān)利。

　　三菱化學(xué)與獨(dú)立材料科學(xué)研究所曾控訴英特美侵犯其紅色熒光粉在韓國(guó)的專(zhuān)利權(quán)。英特美于2012年9月7日，針對(duì)三菱化學(xué)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，向韓國(guó)專(zhuān)利法院提出專(zhuān)利無(wú)效抗辯，2013年4月30日遭該院駁回，裁定專(zhuān)利有效。英特美不服判決提出上訴，韓國(guó)專(zhuān)利法院于2014年6月3日對(duì)此維持原判之裁定。

　　GE照明宣布與CRS專(zhuān)利訴訟達(dá)成和解

　　2012年12月28日，美國(guó)百年大企業(yè)GE的電子照明部門(mén)狀告產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)于美國(guó)的CRS、Technical Consumer Products、Lights of America等六家企業(yè)照明裝置侵權(quán)。GE對(duì)于6家企業(yè)照明裝置侵害其美國(guó)專(zhuān)利6,799,864與6,787,999，牽涉LED散熱鰭片、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，以及取代現(xiàn)有燈具的設(shè)計(jì)。

　　2014年2月，GE照明發(fā)布消息稱，GE照明已與照明公司CRS已針對(duì)GE的864與999專(zhuān)利進(jìn)行和解，CRS將支付權(quán)利金取得GE兩項(xiàng)專(zhuān)利使用權(quán)。

　　飛利浦與SchréderLED專(zhuān)利訴訟達(dá)成和解

　　飛利浦曾在馬塞諸塞州地區(qū)法院起訴Schréder侵害其12項(xiàng)LED專(zhuān)利，這12項(xiàng)專(zhuān)利分別應(yīng)用于路燈、投光燈、家居照明產(chǎn)品及其他。2014年11月，飛利浦宣布與比利時(shí)LED制造商Schréder公司簽訂和解協(xié)議，結(jié)束LED照明相關(guān)的未決訴訟，并表示將不會(huì)透露相關(guān)財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)及和解協(xié)議的其他條款。

　　東芝對(duì)華上光電向智慧財(cái)產(chǎn)法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟

　　2014年8月11日，東芝股份有限公司對(duì)華上光電向智慧財(cái)產(chǎn)法院提起訴訟，稱華上光電LED產(chǎn)品侵害其臺(tái)灣證書(shū)號(hào)第I315588號(hào)發(fā)明專(zhuān)利之產(chǎn)品，要求公司不得制造販賣(mài)相關(guān)產(chǎn)品并求償NT4，800萬(wàn)元(約984.9萬(wàn)元人民幣)。

　　華上光電表示一向重視智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，各項(xiàng)產(chǎn)品均取得專(zhuān)利保護(hù)，并經(jīng)客戶認(rèn)證。若有侵犯公司名譽(yù)與相關(guān)專(zhuān)利之虞，公司亦將采取必要措施以保護(hù)商譽(yù)，及客戶、股東、與相關(guān)利害關(guān)系人之權(quán)益。除此之外，華上光電已與東芝代表人員召開(kāi)會(huì)議及說(shuō)明并委任律師進(jìn)行相關(guān)作業(yè)。

　　LED路燈專(zhuān)利維權(quán)戰(zhàn)：中山鴻寶勝訴兩照明企業(yè)

　　2013年6月，深圳中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭和廣州市中級(jí)人民法院分別對(duì)山東菏澤權(quán)益和侵犯鴻寶專(zhuān)利產(chǎn)品的工程案例進(jìn)行了司法判決，判決上述兩個(gè)工程案例中的產(chǎn)品生產(chǎn)廠家侵犯中山市鴻寶電業(yè)有限公司的產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)，要求其立即停止侵權(quán)行為和給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　鴻寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利案勝訴 獲賠85萬(wàn)

　　2014年11月13日，廣東省中山市中級(jí)人民法院就中山市鴻寶電業(yè)有限公司(下稱“鴻寶公司”)訴中山市藍(lán)晨光電科技有限公司(下稱“藍(lán)晨公司”)侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一案【專(zhuān)利名稱：LED路燈(金剛系列)，專(zhuān)利號(hào)：ZL201030549375.6】作出判決，判決藍(lán)晨公司立即停止侵權(quán)，并應(yīng)向鴻寶公司支付賠償款人民幣85萬(wàn)元。

　　史福特專(zhuān)利侵權(quán)案終落地 獲百余萬(wàn)元賠償金

　　2012年12月19日，史福特狀告上海企一商貿(mào)發(fā)展有限公司及其經(jīng)銷(xiāo)商南京沃瑪燈家居照明器材經(jīng)營(yíng)部侵害其2010年申請(qǐng)的LED玉蘭燈實(shí)用新型專(zhuān)利。判決結(jié)果，史福特獲90萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失賠償。

　　之后，史福特又對(duì)佛山雷克照明科技有限公司、浙江邁勒斯照明有限公司等企業(yè)和燈具經(jīng)銷(xiāo)商提起訴訟。

　　史福特自2007年轉(zhuǎn)型以來(lái)，共取得300余項(xiàng)國(guó)家專(zhuān)利技術(shù)，12項(xiàng)全球發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)，并在歐盟、美國(guó)等海外國(guó)家取得54項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。史福特不斷創(chuàng)新開(kāi)拓的同時(shí)不得不面對(duì)被抄襲被侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大約有200余家公司涉嫌侵犯史福特知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中史福特通過(guò)法律手段提起訴訟20余件，法院判賠金額高達(dá)幾百萬(wàn)元。