繼2012年美國對中國為汽車和汽車部件行業(yè)提供補貼表示反對后，2015年2月12日消息稱美國政府已于2月11日就中國出口補貼問題向WTO提起訴訟，中國政府這些補貼金額高達數(shù)十億美元，補貼范圍從鋼鐵到魚蝦范圍廣泛。此外，美國貿易代表稱，中國政府的這種出口補貼主要由“示范基地”模式進行?；貎戎袊髽I(yè)既獲得免費或有補助的服務，又享受現(xiàn)金獎勵及其他補貼，這些中企產品從該體系中獲得不公平的競爭優(yōu)勢。

　　雖然此次美國投訴出口補貼的范圍未涉及到國內LED照明行業(yè)，但據(jù)了解，國內LED照明行業(yè)的“示范基地”不在少數(shù)，美國投訴中所說的：“中國企業(yè)既獲得免費或有補助的服務，又享受現(xiàn)金獎勵及其他補貼，這些中企產品從該體系中獲得不公平的競爭優(yōu)勢。”這似乎讓國內LED照明行業(yè)“躺著中槍”。

　　此外，在2012年美國在針對中國補貼汽車和汽車零部件行業(yè)的投訴中曾表示：“中國對本國汽車零部件行業(yè)提供巨額補貼，阻礙美國對華汽車進口，使得美國的汽車工人和企業(yè)的利益嚴重受損?！彪m然業(yè)內人士曾介紹：“國內LED企業(yè)獲取補貼需滿足“‘內銷型LED照明企業(yè)’”的要求?！钡珡囊勋@取了政府補貼的三安光電、陽光照明、佛山照明等企業(yè)也涉及出口業(yè)務來看，“內銷型LED照明企業(yè)”的要求顯然并未實現(xiàn)。因此，結合上述兩點，小編認為，美國接連兩次的“補貼投訴”實則也給國內LED照明行業(yè)敲了一個“警鐘”!

　　對于國內LED照明企業(yè)而言，補貼是一個又愛又恨的東西。政府的扶持加速了行業(yè)的發(fā)展，為LED企業(yè)的發(fā)展提供有力的后繼保障，提高了LED企業(yè)的競爭力;另一方面，政府補貼也加速了行業(yè)“洗牌”，大企業(yè)依靠補貼的援助擴張產能、對技術進行創(chuàng)新研發(fā)，最終“強者愈強”，而中小LED照明企業(yè)沒有政府補貼“乘涼”，只能自力更生，在殘酷的市場“享受”著優(yōu)勝劣汰的洗禮。

　　對于國內LED照明行業(yè)而言，地方政府對當?shù)豅ED照明企業(yè)補貼，確實給市場競爭戴上了不公平的帽子。業(yè)內人士在對補貼的利弊分析中就曾提到過：“扶持地方產業(yè)、扶持重點企業(yè)、樹立標桿企業(yè)，增強地方性產業(yè)和企業(yè)在行業(yè)的競爭力?！边@顯然就是一種地方保護政策。

　　臺灣企業(yè)就提出過內地補貼使LED企業(yè)之間存不公平競爭，抱怨國內LED企業(yè)在政策的扶持下?lián)屖沉伺_企的市場，壓縮了臺企的生存空間。臺媒更是在2014年12月的報道中稱：“大陸政府將要停止向與LED相關的芯片制造商提供補貼或稅收優(yōu)惠?！弊孡ED企業(yè)擔驚受怕許久，但從三安光電仍在繼續(xù)獲得補貼的情形看，“取消補貼”暫時不會出現(xiàn)在LED照明行業(yè)。

　　對于國際LED市場而言，國內LED企業(yè)受補貼的影響，一邊提高自身各方面實力，一邊用低價格搶占國際LED市場，嚴重沖擊了國外LED企業(yè)的市場份額及利潤。韓媒就曾報道指出：“中國LED照明企業(yè)搶占韓國市場引韓企擔憂?！辈⒂许n國企業(yè)研發(fā)新型材料來應對中國企業(yè)帶來的價格戰(zhàn)。

　　從國內外對中國LED補貼政策都有所抱怨來看，美國這次主要起訴中國在農業(yè)方面的出口補貼，那下次會不會是起訴中國對LED照明行業(yè)的補貼呢?

　　綜合來說，補貼對國內外市場皆有利有弊，在小編看來，“利”的扶持下，國內LED行業(yè)已經達到可以市場化發(fā)展的水平，此時再過渡依賴補貼會進一步激起競爭對手的不滿，將“弊”擴大化。因此小編認為，這次美國對補貼的起訴實則是給中國LED照明行業(yè)敲了警鐘，給了“黃牌警告”，如今國際化的市場要求國內LED照明企業(yè)認真思考，如何不依靠補貼讓本企業(yè)健康發(fā)展。如若不然，補貼訴訟這顆“定時炸彈”將隨時都有可能爆發(fā)!