中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最近對(duì)全球超過(guò)100個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額及競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)進(jìn)行分析，中國(guó)同樣位居全球首位。

　　但是，發(fā)布方反而更多談到中國(guó)制造業(yè)面臨的“困境”。中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)金碚認(rèn)為，“中國(guó)制造”面臨資源環(huán)境和成本上升的巨大壓力，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率明顯偏低，甚至有“去制造業(yè)”或“去工業(yè)化”的惡性循環(huán)傾向。

　　溫州就是個(gè)典型的例子，這個(gè)曾靠制造業(yè)迅速崛起的地區(qū)，因?yàn)橛龅疆a(chǎn)業(yè)升級(jí)的“天花板”，反而落入融資泡沫的陷阱中。

　　事實(shí)上，“中國(guó)制造”在全球范圍內(nèi)的崛起所遇到的難題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些簡(jiǎn)單的數(shù)字更復(fù)雜。

　　中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員江涌認(rèn)為，中國(guó)制造在巨大的成就背后，也付出了驚人的代價(jià)。英、美、日在充當(dāng)“世界工廠”角色的時(shí)候，基本掌握國(guó)際分工的主動(dòng)權(quán)，國(guó)際資源充足而廉價(jià)。“美國(guó)制造”和“日本制造”是建立在每桶只有幾美元的廉價(jià)石油基礎(chǔ)上的。而中國(guó)卻遇上了油價(jià)從每桶幾十美元飆升至一百幾十美元的時(shí)代，油價(jià)高企成為常態(tài)。

　　另外，中國(guó)在鐵礦石貿(mào)易的談判中，總是被資源壟斷巨頭聯(lián)手盤(pán)剝，導(dǎo)致目前中國(guó)鋼鐵業(yè)面臨全行業(yè)虧損的威脅。

　　再有，入世以來(lái)，“中國(guó)制造”成為世界貿(mào)易保護(hù)主義攻擊的頭號(hào)目標(biāo)。中國(guó)已連續(xù)15年成為遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的成員，2009年全球35%的反傾銷(xiāo)、71%的反補(bǔ)貼案件涉及中國(guó)。

　　江涌稱(chēng)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中角逐，昔日作為“世界工廠”的英、美、日等國(guó)處于國(guó)際分工鏈的高端，擁有近乎傲視群雄的地位。然而，今日作為“世界加工廠”的中國(guó)，不僅需要“瞻前”，而且還要“顧后”，前面有發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易壁壘與技術(shù)鴻溝，后面則有印度、墨西哥與東歐等低成本地區(qū)的“追兵”。

　　中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)楊帆表示，當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是粗放型的，出口增長(zhǎng)主要依賴(lài)低價(jià)格和數(shù)量推動(dòng)，產(chǎn)品加工程度低，附加值小，缺少名牌。而越是這種低端狀態(tài)，越容易受到挑戰(zhàn)。

　　目前，中國(guó)制造在關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)與核心部件上技術(shù)落后，裝備水平低。鋼鐵、有色金屬、石油化工、電力、煤炭、建材等15個(gè)行業(yè)，技術(shù)水平普遍比國(guó)際落后5~10年，有的落后20~30年。

　　比如，即便在傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)紡織業(yè)上，中國(guó)制造面臨“初加工能力過(guò)剩，深精加工能力不足”、“高附加值最終產(chǎn)品少、出口產(chǎn)品以量取勝”等問(wèn)題。

　　再比如，中國(guó)“鋼鐵產(chǎn)量世界第一，只有15%~20%的設(shè)備屬?lài)?guó)際先進(jìn)水平。寶鋼、鞍鋼、首鋼和武鋼四大集團(tuán)，銷(xiāo)售額的總和只有新日鐵的63%。

　　楊帆稱(chēng)，反映一國(guó)制造業(yè)能力的關(guān)鍵是國(guó)家設(shè)備(裝備)制造業(yè)。但受到外資和進(jìn)口設(shè)備的嚴(yán)重沖擊，中國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，設(shè)備投資有2/3依靠進(jìn)口，其中光纖制造設(shè)備的100%，集成電路芯片制造設(shè)備的85%，石油化工裝備的80%，轎車(chē)、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械、膠印設(shè)備的70%是進(jìn)口的。

　　他認(rèn)為，從一般勞動(dòng)密集型升級(jí)到熟練勞動(dòng)、資本密集，再到技術(shù)密集，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑上繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，但目前“遇到國(guó)際資本的技術(shù)品牌壟斷”。“我們通過(guò)對(duì)中國(guó)7個(gè)產(chǎn)業(yè)(程控交換機(jī)、數(shù)控機(jī)床、芯片、軟件、鋼鐵工業(yè)、轎車(chē))的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究發(fā)現(xiàn)，合資外方給我們的技術(shù)，總是成熟期、開(kāi)始衰退的技術(shù)”，因此，“以市場(chǎng)換技術(shù)，很難培養(yǎng)自主開(kāi)發(fā)能力”。

　　“中國(guó)制造”的得與失，要放在全球經(jīng)濟(jì)格局中觀察，這甚至不僅僅是中美兩國(guó)之間的事情。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授賈根良認(rèn)為，金融危機(jī)爆發(fā)讓人們意識(shí)到，世界經(jīng)濟(jì)是壟斷在跨國(guó)公司手中的，它通過(guò)“兩頭通吃”的方式，把絕大部分收益都集中在壟斷資本手中：一方面，跨國(guó)公司以“賣(mài)主壟斷”排除了在最終商品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng);另一方面，它同時(shí)在生產(chǎn)者市場(chǎng)上創(chuàng)造了“買(mǎi)主壟斷”，迫使發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者產(chǎn)品不斷被壓低。

　　這個(gè)循環(huán)的結(jié)果是：技術(shù)進(jìn)步的成果基本上都以利潤(rùn)形式，轉(zhuǎn)移到世界經(jīng)濟(jì)中作為“中間商”的跨國(guó)公司手中，這不僅沒(méi)有增加發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的真實(shí)購(gòu)買(mǎi)力，也導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家的工人、農(nóng)民收入長(zhǎng)期停滯甚至下降。這意味著，“中國(guó)制造”雖然干了很多活兒，但中國(guó)勞工并沒(méi)有得到相應(yīng)的收入。

　　他說(shuō)：“跨國(guó)公司不僅造成了發(fā)展中國(guó)家，而且造成發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)需嚴(yán)重不足，是資本與勞動(dòng)之間收入分配嚴(yán)重兩極分化的重要成因。”

　　只有“血拼科研”，才能掌握未來(lái)

　　對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，真正的財(cái)富創(chuàng)造要靠制造業(yè)。

　　江涌認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)雖然仍很強(qiáng)大，但從金融危機(jī)的教訓(xùn)來(lái)看，他們的社會(huì)精英都活躍在咨詢(xún)、會(huì)計(jì)、金融、企業(yè)并購(gòu)和媒體等部門(mén)，而技術(shù)創(chuàng)新缺乏人才儲(chǔ)備，工程師們被邊緣化，使得制造業(yè)成了“無(wú)本之木，無(wú)源之水”。從而導(dǎo)致“生產(chǎn)力日趨萎縮、科技創(chuàng)新日趨衰弱、經(jīng)濟(jì)引擎日趨乏力”。這樣，泡沫化的經(jīng)濟(jì)會(huì)讓越來(lái)越多的企業(yè)家，“不用苦其心志、勞其筋骨就可以賺大錢(qián)、賺快錢(qián)”，從事制造業(yè)的人，紛紛“棄實(shí)務(wù)虛”，直接去搞“以錢(qián)生錢(qián)”的資本游戲。

　　這正是“中國(guó)制造”需要嚴(yán)加防范的“腐朽”傾向。

　　楊帆也認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵是能夠控制住房地產(chǎn)泡沫，使過(guò)剩資本和產(chǎn)業(yè)資本能夠用于技術(shù)進(jìn)步，而不是進(jìn)入泡沫經(jīng)濟(jì)。

　　他表示，中國(guó)正處于重化工業(yè)中后期階段，有龐大的投資需求，鋼產(chǎn)量是主要標(biāo)志，從1949年30萬(wàn)噸增加到現(xiàn)在的6億噸，而美國(guó)一直在1億噸徘徊。但中國(guó)鋼鐵存量只有美國(guó)的50%，數(shù)年之后存量趕上美國(guó)，鋼產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)速度都會(huì)降低。

　　“說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)速度逐年下降并沒(méi)有錯(cuò)，但這是與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、效益和質(zhì)量提高同時(shí)進(jìn)行的，并不意味著經(jīng)濟(jì)有問(wèn)題，”楊帆說(shuō)，“相反，速度不下來(lái)，結(jié)構(gòu)不改善，才是問(wèn)題;泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度突然下降，才是大問(wèn)題。”

　　上海復(fù)旦大學(xué)教授殷醒民認(rèn)為，雖然進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)制造業(yè)追趕美國(guó)的速度很快，不過(guò)從勞動(dòng)生產(chǎn)率(人均制造業(yè)增加值)上看，中國(guó)同美國(guó)還有很大差距，2007年中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)的1/5。這主要是由技術(shù)水平?jīng)Q定的。

　　其實(shí)，就產(chǎn)值規(guī)模來(lái)說(shuō)，中國(guó)成為全球最大的制造商并不稀奇，關(guān)鍵在于技術(shù)水平及相應(yīng)的利潤(rùn)分配，“中國(guó)制造”遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“美國(guó)制造”的地位。這個(gè)結(jié)論，只要看看蘋(píng)果手機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈分布就很清楚了。

　　“中國(guó)制造”不能被世界第一的虛名所累。從1990年代IT產(chǎn)業(yè)革命開(kāi)始，美國(guó)的確讓出了利潤(rùn)越來(lái)越低、競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越差的中、低端制造業(yè)，但是在能夠獲取最大化利潤(rùn)的高端技術(shù)、專(zhuān)利、軍工、標(biāo)準(zhǔn)、品牌、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，“美國(guó)制造”還是留在了本土。今年以來(lái)，所謂“美國(guó)制造”回流，也多是高端技術(shù)、高利潤(rùn)制造業(yè)。

　　中國(guó)船舶工業(yè)綜合技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院研究員宋曉軍稱(chēng)，“通俗地說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，主要在于他是全能選手，而其他國(guó)家，除了美國(guó)之外，多多少少都有點(diǎn)兒殘疾。”他認(rèn)為，這也決定了中國(guó)這名選手，要完成的技術(shù)動(dòng)作，“難度系數(shù)”最高，所以必須“血拼科研”!

　　楊帆說(shuō)，“有人反對(duì)自主開(kāi)發(fā)，理由是投資太大，不如合資，實(shí)際上中國(guó)在開(kāi)發(fā)方面很有優(yōu)勢(shì)”。據(jù)他調(diào)研，蜂窩式移動(dòng)電話(huà)國(guó)外開(kāi)發(fā)用8億美元，中國(guó)用7000萬(wàn)元人民幣;國(guó)外開(kāi)發(fā)程控交換機(jī)用1億美元，中國(guó)用1000萬(wàn)元人民幣;“長(zhǎng)三甲”火箭開(kāi)發(fā)費(fèi)用，中國(guó)也為國(guó)外的幾十分之一。

　　這意味著，中國(guó)的人力資本費(fèi)用低和“后發(fā)比較優(yōu)勢(shì)”，應(yīng)該體現(xiàn)在技術(shù)和研發(fā)層面。中國(guó)必須在以國(guó)防產(chǎn)業(yè)為核心的“超級(jí)產(chǎn)業(yè)”下大功夫，包括核、航空、航天、船舶、電子等。

　　他表示，中國(guó)制造可以走“兩條并行不悖的道路”：遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，加速目前勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí);同時(shí)，利用國(guó)家力量支持大企業(yè)，長(zhǎng)期扶植具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào))