北京市高院24日發(fā)布消息稱，持續(xù)6年的上海宏源照明電器有限公司與德國(guó)西門子全資子公司歐司朗(OSRAM)有限公司之間的專利侵權(quán)糾紛案，歷經(jīng)幾輪訴訟，最終以上海高院及北京高院兩紙終審判決結(jié)案，宣告了宏源照明的全面勝訴。此案列入中國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案十大案例。

　　2005年10月，德國(guó)歐司朗公司以侵犯其ZL96191079.8號(hào)中國(guó)發(fā)明專利權(quán)為由，將宏源公司訴至上海市第二中級(jí)人民法院，要求宏源停止生產(chǎn)、銷售LVD無電極熒光燈。

　　宏源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家團(tuán)隊(duì)經(jīng)過對(duì)比和論證，得出結(jié)論：盡管二者的技術(shù)方案較為相關(guān)，但并不相同，因此，宏源不構(gòu)成侵權(quán)行為。專家團(tuán)隊(duì)隨即制定了訴訟策略：一是，以不侵權(quán)抗辯應(yīng)對(duì)歐司朗在上海市第二中級(jí)人民法院提起的專利侵權(quán)訴訟。二是，以ZL96191079.8號(hào)中國(guó)發(fā)明專利的授權(quán)不符合中國(guó)專利法規(guī)定為由，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告原告的該項(xiàng)中國(guó)發(fā)明專利全部無效。

　　同時(shí)，宏源公司還向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了宣告該專利權(quán)無效的請(qǐng)求。

　　宏源公司在上海提出以不侵權(quán)抗辯，于2006年12月20日應(yīng)對(duì)歐司朗的侵權(quán)起訴，上海二中院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定宏源LVD無極燈無侵權(quán)，并承認(rèn)宏源無極燈所有專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)，判決歐司朗公司敗訴。

　　歐司朗不服上海二中院的判決，再次向上海市高級(jí)人民法院提出上訴，因歐司朗公司上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，上海高級(jí)人民法院判定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律明確，最終予以承認(rèn)宏源獨(dú)立自主的專利核心技術(shù)，駁回歐司朗上訴，維持原判。

　　之后，此案歷經(jīng)北京一中院、上海高院、北京高院的幾輪訴訟歷程，最終上海高院及北京高院的兩紙終審判決書，宣告了宏源的全面勝訴。