繼威華股份和昌九生化之后，又一對“稀土冤家”有了新情況，2014年2月7日晚間，S舜元與銀潤投資雙雙發(fā)布公告，表明對于晨光稀土仲裁的態(tài)度。

公告顯示，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出裁決，S舜元向晨光稀土返還保證金人民幣1000萬元等。

對于上述裁決，S舜元董事會認為，本仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土和黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書內(nèi)容有失公正且違背社會公共利益，應當依法予以撤銷，因此公司已于2014年2月7日向上海市第二中級人民法院依法申請撤銷本案上述仲裁裁決，已獲法院受理。2月10日，S舜元再發(fā)公告稱，接到控股股東上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司口頭通知，目前正在與有關(guān)方就啟動公司股改事宜進行洽談?wù)撟C，并繼續(xù)停牌。

事出有因？

對于S舜元、銀潤投資來說，晨光稀土的吸引力很大。

2012年4月25日，晨光稀土及其控股股東黃平與S舜元及其控股股東舜元投資簽署《合作意向書》，各方就晨光稀土與S舜元的重組合作事宜達成基本共識，并就合作內(nèi)容、違約責任等方面予以明確約定。

不過，在S舜元當年10月的股東大會上，與晨光稀土的重組方案慘遭否決。2013年2月，晨光稀土及黃平單方面解除《合作意向書》，通過電子郵件方式向S舜元發(fā)出《解約函》。隨后，晨光稀土方面就該解約糾紛提出仲裁申請，要求S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬元并終止行使中行江西分行向其開具的相關(guān)履約保函項下的全部權(quán)利，同時舜元投資向晨光稀土支付違約金3000萬元等。

S舜元曾在說明公告提出抗議，稱在2013年2月7日晨光稀土和其實際控制人黃平單方面解除合作意向書之后，S舜元已經(jīng)明確表示并不認可。2013年3月，S舜元和舜元投資分別提交答辯及反請求書，要求晨光稀土繼續(xù)履行《合作意向書》。

但晨光稀土并未有所觸動，而是牽手了銀潤投資。追溯往事，2010年8月27日，包鋼稀土曾與晨光稀土簽訂一份對賭協(xié)議，雙方約定，若包鋼稀土對晨光稀土增資完成工商變更之日起滿3年后，如果晨光稀土還沒能上市，包鋼稀土有權(quán)對晨光稀土持有99%股權(quán)的全南新資源增資以獲得其30%的股權(quán)。“依照晨光稀土的想法，應該是不想在稀土大集團戰(zhàn)略中喪失自主權(quán)，所以開始提速自己借殼上市?！庇蟹治鋈耸咳缡潜硎?。

由于銀潤投資正在積極推進晨光稀土的借殼進程，S舜元被晨光稀土拋棄也成定局，故該仲裁結(jié)果對兩公司的影響也截然不同。銀潤投資表示，本次裁決將消除上述仲裁事項對于重大資產(chǎn)重組的不利影響以及風險，有利于進一步推進公司與晨光稀土的重大資產(chǎn)重組事項。而S舜元方面則以向上海市第二中級人民法院申請撤銷上述仲裁來回應。

晨光稀土成焦點

反觀S舜元與銀潤投資爭論的焦點晨光稀土，在去年11月時，公司公布了2013年、2014年歸屬于母公司股東的凈利潤將分別達到9998萬元和16720萬元。2013年1月份至6月份，晨光稀土已實現(xiàn)的歸屬于母公司股東的凈利潤僅為2155萬元。2013年6月份以來，稀土市場價格止跌回升，根據(jù)晨光稀土提供的未經(jīng)審計財務(wù)數(shù)據(jù)，2013年1月份至9月份，晨光稀土共實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤約8200萬元，預計2013年全年將可實現(xiàn)盈利預測數(shù)。

即便如此，晨光稀土的估值陡降也成為議論的焦點。

去年11月23日，銀潤投資公布與晨光稀土的重組預案。雙方約定，銀潤投資將以公司持有的除海發(fā)大廈一期相關(guān)資產(chǎn)及負債以外全部資產(chǎn)及負債，置入晨光稀土全體股東合計持有的晨光稀土100%股份。其中，差額部分將由銀潤投資增發(fā)股份補充。

以2013年6月30日為預評估基準日，擬置出資產(chǎn)的預估值約為2.06億元，擬注入稀土資產(chǎn)的預估值約為13.11億元。

值得注意的是，2012年9月份，晨光稀土曾計劃以33.4億元的評估值，與S舜元重組，以實現(xiàn)借殼上市。按此計算，一年左右的時間里，晨光稀土的資產(chǎn)縮水六成左右。

對此，晨光稀土曾表示，這是因為兩次重組的估值方法不同，前者采用成本法和收益法評估，而此次重組采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法估值。

當時，晨光稀土與S舜元的重組報告中也透露，國家對稀土行業(yè)的調(diào)控和稀土在全球市場的稀缺性，使被評估企業(yè)在市場具有獨特的地位，具有較好的成長性，未來盈利能力較強，故也適用收益法評估。

彼時，有投資界人士就指出，采用何種方法估值，基本上是由買賣雙方協(xié)商確定的，資產(chǎn)估值方法導致的是資產(chǎn)凈值規(guī)模高低，由此導致企業(yè)資產(chǎn)縮水也可以理解，而資產(chǎn)評估規(guī)模大，發(fā)新股數(shù)量就多，借殼人擁有股票多，以后脫手賺錢機會就更大。

不同的估值方法使得同一年內(nèi)，數(shù)據(jù)懸殊巨大，除此之外，統(tǒng)計的利潤上的懸殊也很大。