現(xiàn)實(shí)版的“秋菊打官司”一幕正在S舜元（000670.SZ）身上上演。2月8日，S舜元稱，對(duì)于公司與晨光稀土的重組意向書(shū)糾紛案件，公司已于近日收到上海國(guó)際仲裁中心關(guān)于公司與晨光稀土的重組意向書(shū)糾紛案件的裁決書(shū)，被要求返還晨光稀土1000萬(wàn)元保證金，并駁回了公司其他仲裁請(qǐng)求和反請(qǐng)求。

2月10日，對(duì)于這一仲裁結(jié)果，S舜元證券部工作人員直言感覺(jué)到意外，并認(rèn)為仲裁過(guò)程明顯存在不公正?！肮镜弥Y(jié)果之后，便立即提出了撤銷本案上述仲裁裁決的申請(qǐng)?！痹撊耸糠Q，“公司已于2014年2月7日向上海市第二中級(jí)人民法院遞交了申請(qǐng)，已獲法院受理?！?/p>

S舜元在當(dāng)天的公告中也表示，公司董事會(huì)認(rèn)為，本案仲裁庭以“情勢(shì)變更”為由解除《意向書(shū)》，缺乏法律依據(jù)，且明顯超越了晨光稀土和黃平方的仲裁請(qǐng)求范圍。仲裁庭的裁決已嚴(yán)重違反仲裁規(guī)則，喪失了仲裁的公正立場(chǎng)。

值得一提的是，在S舜元與晨光稀土的股權(quán)仲裁糾紛背后，晨光稀土有意注水重組未遂的往事也隨之曝光。證據(jù)表明，在其資產(chǎn)合理估值為13.13億元的情況下，2012年，晨光稀土企圖以33.4億元的高估值作價(jià)注入S舜元，招致多數(shù)流通股股東的反對(duì)而未能獲得股東大會(huì)通過(guò)。此后，在晨光稀土與銀潤(rùn)投資（000526.SZ）的重組草案中，晨光稀土的資產(chǎn)評(píng)估值已下調(diào)到了13.13億元。

仲裁失利公司叫屈

上述工作人員強(qiáng)調(diào)，本仲裁案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于晨光稀土和黃平解除《意向書(shū)》的行為是否違約。但是，本案仲裁庭以根本無(wú)法成立的理由，拒絕接受公司提交的關(guān)鍵證據(jù)。

2013年2月7日15：42分，晨光稀土和黃平通過(guò)電子郵件方式發(fā)出《解約函》，單方面要求解除2012年4月25日簽訂的《意向書(shū)》。其理由在于，由于舜元實(shí)業(yè)股東大會(huì)未能審議通過(guò)《購(gòu)買資產(chǎn)協(xié)議》或《資產(chǎn)置換協(xié)議》導(dǎo)致《意向書(shū)》無(wú)法繼續(xù)履行；晨光稀土和黃平認(rèn)為舜元實(shí)業(yè)未繼續(xù)申請(qǐng)停牌的行為是明確作出終止與其繼續(xù)推進(jìn)重組事宜的意思表示，因此其享有合同解除權(quán)。

2013年2月22日，晨光稀土和黃平因《意向書(shū)》糾紛，將公司和舜元投資作為被申請(qǐng)人，提請(qǐng)仲裁。

S舜元指出，此前，本案仲裁庭已認(rèn)為，股東大會(huì)是否審議通過(guò)相關(guān)重組方案，并不導(dǎo)致《意向書(shū)》無(wú)法繼續(xù)履行；另一方面，“對(duì)于第一被申請(qǐng)人（S舜元）未申請(qǐng)繼續(xù)停牌反而積極恢復(fù)上市之行為，本仲裁庭認(rèn)為其未違反《意向書(shū)》約定，因此不能構(gòu)成《意向書(shū)》第16條中有關(guān)申請(qǐng)人終止合同的條件”。S舜元據(jù)此認(rèn)為，仲裁庭已經(jīng)認(rèn)定《解約函》中的解約理由不能成立。但是，仲裁庭在已認(rèn)定晨光稀土和黃平的解約理由均不成立的情況下，卻又突然自行為晨光稀土和黃平憑空創(chuàng)造出一個(gè)任何一方都未提出過(guò),也從未在仲裁過(guò)程中審理過(guò)的“情勢(shì)變更”作為二者訴至仲裁之前的解約行為的理由，顯然已經(jīng)超出了仲裁庭應(yīng)有的中立立場(chǎng)，嚴(yán)重違反了仲裁規(guī)則。

而且，公司還認(rèn)為，在晨光稀土和黃平在《意向書(shū)》仍然有效的情況下，擅自暗地與銀潤(rùn)投資進(jìn)行洽談并重組事宜，違反了《意向書(shū)》第13條排他性條款的約定，構(gòu)成嚴(yán)重違約。晨光稀土和黃平隱瞞了其足以影響仲裁庭公正裁決的關(guān)鍵證據(jù)。

“對(duì)于公司遞交的關(guān)鍵證據(jù)，本案仲裁庭卻以超過(guò)舉證期限為由拒絕接受，最終導(dǎo)致仲裁結(jié)果嚴(yán)重不公?！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示。

股改“釘子戶”

如今，對(duì)S舜元而言，除了面臨重組失利的局面以外，公司股改四度沖關(guān)也是前景未卜。作為滬深兩市為數(shù)不多的股改“釘子戶”，公司此前三度股改均被流通股東否決。

“公司此次停牌就是在商討股改事宜。公司股改事宜的洽談?wù)撟C仍在繼續(xù)。不過(guò)，有關(guān)事項(xiàng)尚存在不確定性?！鼻笆龉ぷ魅藛T稱。

此前，因公司控股股東舜元投資正在與有關(guān)方就啟動(dòng)公司股改事宜進(jìn)行洽談?wù)撟C，公司股票已經(jīng)于2013年12月16日開(kāi)市起臨時(shí)停牌至今。

在舜元投資成為公司新的控股股東后，S舜元曾于2009年3月啟動(dòng)股改。當(dāng)時(shí)，公司提出的股改方案是，流通股股東每10股可獲1股的對(duì)價(jià)。上海舜元還承諾，股改實(shí)施完后一年內(nèi)，適時(shí)啟動(dòng)將其控制的舜元置業(yè)75%的股權(quán)注入上市公司。但這一方案未能通過(guò)，原因在于流通股股東認(rèn)為對(duì)價(jià)過(guò)低，高達(dá)86%的流通股股東投了反對(duì)票。2010年12月20日晚間，公司發(fā)布公告宣布第二次股權(quán)分置改革方案的股東大會(huì)表決結(jié)果，此次股改方案仍舊未獲通過(guò)，股改再度流產(chǎn)。2012年下半年，S舜元在停牌期間試圖第三度啟動(dòng)股改，方案也獲得了地方國(guó)資委的批復(fù)，可是在股東大會(huì)上仍遭到了流通股股東的否決。

對(duì)此，有不愿具名的策略分析師稱，搭了這么多年時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本進(jìn)去，目前流通股股東對(duì)股改的要求已越來(lái)越高，剩下未股改的S股當(dāng)中，單純以送股作為對(duì)價(jià)可能難以獲得投資者的認(rèn)可，后市每只個(gè)股都可能會(huì)伴隨著重組預(yù)期?！八凸杉又亟M才會(huì)是投資者認(rèn)可的方案。”該分析師稱,“而且，公司能否按照當(dāng)前股改對(duì)價(jià)行情支付對(duì)價(jià)，也是流通股股東最為關(guān)心的問(wèn)題。

有流通股股東也明確表示：“作為深市最后一家未股改的公司，參與重組的公司必須有實(shí)力，必須達(dá)到雙贏，才能得到中小股東的認(rèn)可。好的股改方案和高價(jià)增發(fā)，缺一不可，否則，一定會(huì)與前幾次一樣被否決。”