晨光稀土棄S舜元“改嫁”銀潤投資引發(fā)的糾紛繼續(xù)發(fā)酵。上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會做出有利于晨光稀土與銀潤投資的裁定，再度引發(fā)S舜元的強(qiáng)烈反彈，公司及控股股東舜元投資均已向上海二中院申請撤銷該仲裁裁決。

銀潤投資與S舜元今日同時(shí)發(fā)布公告，就晨光稀土此前與S舜元解約糾紛的仲裁結(jié)果進(jìn)行了說明。2014年1月29日，上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對上述糾紛作出裁決，其核心內(nèi)容為：S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬元并終止行使中行江西分行向其開具的相關(guān)履約保函項(xiàng)下的全部權(quán)利，同時(shí)駁回S舜元、舜元投資的仲裁反請求。

由于銀潤投資正在積極推進(jìn)晨光稀土的借殼進(jìn)程，而S舜元被晨光稀土拋棄也成定局，故該仲裁結(jié)果對兩公司的影響也截然不同。銀潤投資表示，本次裁決將消除上述仲裁事項(xiàng)對于重大資產(chǎn)重組的不利影響以及風(fēng)險(xiǎn)，有利于進(jìn)一步推進(jìn)公司與晨光稀土的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。而S舜元董事會則認(rèn)為，該仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土及其實(shí)際控制人黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書內(nèi)容有失公正且違背社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。S舜元同時(shí)披露，公司及舜元投資均已于2014年2月7日向上海市二中院依法申請撤銷上述仲裁裁決，并已獲法院受理。如此看來，整個事件仍在繼續(xù)發(fā)酵。

晨光稀土與S舜元的恩怨隨著去年晨光稀土解除與S舜元的重組意向而爆發(fā)，在銀潤投資披露晨光稀土的借殼方案之后，更是引發(fā)了S舜元的強(qiáng)烈抗議。2012年4月，S舜元及舜元投資與晨光稀土及其實(shí)際控制人黃平簽訂《合作意向書》，約定公司與晨光稀土及黃平的重大資產(chǎn)重組事宜。不過，在公司當(dāng)年10月的股東大會上，其與晨光稀土的重組方案慘遭否決。2013年2月，晨光稀土及黃平單方面解除《合作意向書》，通過電子郵件方式向S舜元發(fā)出《解約函》。隨后，晨光稀土方面就該解約糾紛提出仲裁申請，將S舜元和舜元投資作為被申請人，要求S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬元并終止行使中行江西分行向其開具的相關(guān)履約保函項(xiàng)下的全部權(quán)利，同時(shí)舜元投資向晨光稀土支付違約金3000萬元等。2013年3月，S舜元和舜元投資分別提交答辯及反請求書，要求晨光稀土繼續(xù)履行《合作意向書》。

不過，晨光稀土似乎去意已決。2013年11月，銀潤投資公布重大資產(chǎn)置換草案，公司將以除海發(fā)大廈一期相關(guān)資產(chǎn)及負(fù)債以外的全部資產(chǎn)及負(fù)債，與晨光稀土100%股份進(jìn)行等值資產(chǎn)置換，交易完成后，晨光稀土將實(shí)現(xiàn)借殼上市。